Нами було опубліковано план закупівель та оголошено спрощену закупівлю по предмету закупівлі з конкретною назвою предмета, а саме «Подрібнювач гілок АМ-120ТР-К PRO” ДК 021:2015 – 43810000-4 «Деревообробне обладнання». В Додатках до оголошення закупівлі зазначалася можливість розгляду та придбання еквівалента, а саме в Додатку 1 «Цінова пропозиція» та Додатку 2 «Технічна специфікація». За результатами аукціону переміг учасник, який запропонував еквівалент, надавши на нього цінову пропозицію, технічну специфікацію та порівняльну таблицю. Еквівалент влаштував замовника. Було прийнято рішення про намір укласти договір. Постає тепер питання як бути з договором, який потрібно заключити, в проекті якого було зазначено конкретний предмет закупівлі «Подрібнювач гілок АМ-120ТР-К PRO” ДК 021:2015 – 43810000-4 «Деревообробне обладнання», а підійшов еквівалент згідно пропозицій переможця аукціону з назвою предмету «Подрібнювач гілок PG-120T-K».
Так виглядає проект договору в частині предмета закупівлі:
«1.1. Постачальник зобов’язується, за результатами проведених торгів на закупівлю, поставити у власність Покупця, а Покупець належним чином прийняти та оплатити товар, а саме: «Подрібнювач гілок АМ-120ТР-К PRO» (ДК 021:2015 - 43810000-4 — Деревообробне обладнання) (надалі – Товар) на умовах, що зазначені в цьому договорі.
Чи маємо ми право:
- при укладанні договору зазначити в частині предмета закупівлі наприклад так:
«1.1. Постачальник зобов’язується, за результатами проведених торгів на закупівлю, поставити у власність Покупця, а Покупець належним чином прийняти та оплатити товар, а саме: «Подрібнювач гілок АМ-120ТР-К PRO» (ДК 021:2015 - 43810000-4 — Деревообробне обладнання) - еквівалент «Подрібнювач гілок PG-120T-K» (надалі – Товар) на умовах, що зазначені в цьому договорі.»
- тоді і в специфікації відповідно зазначити тільки еквівалент:
Специфікація
Найменування Товару
Подрібнювач гілок PG-120T-K 43810000-4
Підкажіть будь ласка чи правомірно та оформити договір. Чи існує інший варіант вирішення даного питання.
Разом з тим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
Прошу надати роз’яснення стосовно переліку документів що є необхідними для участі у державних закупівлях ( в якості постачальника товарів).
Зокрема,
1.) Чи передбачений згідно чинного законодавства вичерпний перелік обов’язкових документів для участі в публічних закупівлях для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям?
2.) Чи є правомірною вимога по наданню крім інших документів щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Сертифікатів ISO при проведенні публічних закупівель?
Відповідь
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на схожі за змістом питання зазначена у запитах 1025/2020 та67/2019 за посиланнями:
Чи включає в себе пункт ПКМУ від 20 березня 2020 р. № 225 «Реконструкція, реставрація, капітальний ремонт приміщень та споруд закладів охорони здоров’я, які надають медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2» послуги з проектування, проведення експертизи проектно-кошторисної документації, авторського та технічного нагляду вищезгаданих робіт?
Відповідь
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання містяться в листах від 20.03.20 № 3304-04/20005-06 “Щодо закупівель на випадки, які спрямовані на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”, від 25.03.2020 № 3304-04/20656-06 "Щодо порядку закупівель у зв’язку із COVID-19", від01.04.2020 № 3304-04/22081-06 "Щодо змін, внесених до порядку закупівель у зв’язку із COVID-19", від 07.07.2020 № 3304-04/42059-06 "Щодо змін до порядку закупівель у зв’язку із COVID-19 стосовно інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи", розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями:
1. Чи правомірним є покладення рішенням (наказом) начальника організації (військового інституту) фунцій оповноваженої особи на військовослужбовця (як додаткової роботи, але без відповідної доплати згідно з законодавством)? Відсутність доплати аргументована статтею 25 Закону України № 1700-VII “Про запобігання корупції”, у якій визначено, що військовим заборонено займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту). При цьому у військовому інституті є працівники (не військові), яким є можливість здійснювати доплату.
2.Чи має право і на якій підставі військовослужбовець відмовитися від виконання фунцій оповноваженої особи (як додаткової роботи)?
Відповідь
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання містяться в листі від 10.04.2020 №3304-04/24218-06 “Щодо організації закупівельної діяльності замовника”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням: