Відповідно до прикінцевих та перехідних положень розділу Х Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» № 114-IX від 19 вересня 2019 року, замовник може до 1 січня 2022 року утворювати тендерний комітет для організації та проведення процедур закупівель. Процедурами закупівель у відповідності до ст.13 Закону № 114-IX є: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог та переговорна процедура закупівлі. Проте, Законом № 114-IX вводиться новий вид закупівлі, а саме спрощена закупівля, відповідальною за організацію та проведення якої відповідно до ст.11 Закону № 114-IX є уповноважена особа. Враховуючи викладене, нова редакція Закону розмежовує функції уповноваженої особи і тендерного комітету в частині їх повноважень на проведення закупівель. Відтак відповідальною за організацію та проведення спрощеної закупівлі з 19 квітня 2020 року є лише уповноважена особа. З огляду на вищенаведене, враховуючи стислі терміни впровадження нового інституту уповноважених осіб на місцевому рівні, з метою належної підготовки розпорядників коштів бюджету міста Львова до проведення спрощених закупівель, просимо розглянути можливість внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» в частині надання повноважень тендерному комітету також здійснювати спрощені закупівлі, оскільки розмежування функцій тендерного комітету та уповноваженої особи вважаємо прогалиною у новоприйнятих змінах до Закону України «Про публічні закупівлі». Сподіваємось на подальшу співпрацю та досягнення спільних результатів роботи.

Доброго дня. Відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема ч.4 статті 10 у разі оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов’язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну. Нами було оголошено відкриті торги з публікацією англійською мовою, ті поля, які Замовник на айданчику може за технічних можливостей заповнити - нами заповнено, а саме: найменування Замовника, предмет закупівлі, ПІБ відповідальної особи. За технічних причин заповнити переклад виду предмета закупівлі; місце поставки та інших полей на жодному з майданчиків неможливо. Проте на виконання вищезазначеної частини ст. 10 замовник повинен оприлюднити інформацію англійською мовою. Оскільки жодного способу/механізму не встановлено нами було оприлюднено в системі ПРОЗОРРО всю інформацію в поле "ПРИМІТКИ". Просимо Вас ззаначити чи є з нашого боку порушення Закону у разі, якщо дана інформація оприлюнена в Примітках? Просимо Вас надати відповідь як можна скоріше. Дякуємо.

Замовник оголосив відкриті торги (з публікацією англійською мовою) на закупівлю дизельного палива. При плануванні замовник орієнтувався на цінову ситуацію на ринку. За час від дати оголошення закупівлі до кінцевої дати подання пропозицій на ринку відбулася суттєва зміна ціни предмету закупівлі. Чи має право Замовник внести зміни до оголошення про закупівлю, адже в цьому випадку між сумою у плані та сумою у оголошенні буде різниця?

Доброго дня! У підприємства виникла необхідність у закупівлі послуги за кодом ДК 021:2015: 50530000 – 9 – Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки, а саме послуги з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання житлових будинків/гуртожитків м. Запоріжжя. Просимо Вас підтвердити чи спростувати відсутність конкуренції на відповідному ринку з виконання зазначених послуг та допомогти у визначенні процедури закупівлі: відкриті торги або переговорна процедура за відсутністю конкуренції. Орієнтовна вартість закупівлі становить близько 250 000 грн. Дякую!

При цьому, при проведенні процедури закупівлі (відкриті торги) в порядку, визначеному Законом про закупівлі, не вбачається за можливе одночасно забезпечити дотримання положень Закону про аудит, зокрема в частині необхідності подання на розгляд органу, що призначають суб’єктів аудиторської діяльності, щонайменше двох суб’єктів аудиторської діяльності тощо. З огляду на наведене та враховуючи те, що виключні повноваження щодо обрання незалежного аудитора, визначення умов договору, що укладається з ним, та встановлення розміру оплати його послуг згідно Закону України «Про управління об'єктами державної власності» належать Наглядовій раді ДП «АМПУ», просимо надати роз’яснення щодо можливості обрання суб’єкта аудиторської діяльності та укладення з ним договору в порядку, визначеному Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», без застосування Закону про закупівлі? У разі, якщо обрання суб’єкта аудиторської діяльності та укладення з ним договору без застосування Закону України «Про публічні закупівлі» не є можливим, просимо надати роз’яснення щодо можливості застосування переговорної процедури на підставі пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» (відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи) та укладення договору із суб’єктом, якого буде обрано Наглядовою радою ДП «АМПУ» (як органом управління, який наділений виключною компетенцією)? У разі, якщо обрання суб’єкта аудиторської діяльності та укладення з ним договору без застосування Закону України «Про публічні закупівлі» або із застосуванням переговорної процедури на підставі пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» не вбачається за можливе, просимо надати роз’яснення стосовно того, застосування яких процедур є належним з огляду на приписи Законів України «Про публічні закупівлі», «Про управління об'єктами державної власності» та «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність»?