11.02.2021
Запитання Тема: Предмет закупівлі
Доброго дня, роз'ясніть, будь ласка, для визначення методу закупівлі, якщо предмет закупівлі "послуги з поточного ремонту", визначаємо за четвертим знаком Єдиного закупівельного словника та за об'єктом, або лише за обєктом, а код ДК 021:2015 не має значення. (Наприклад: на об'єкті, який розташований за адресою "Х", вже провели поточний ремонт підлоги на кодом ДК 021:2015:45430000-0 на суму 49 000грн., але необхідно ще провести на цьому ж об'єкті поточний ремонт даху за кодом ДК 021:2015:45260000-7 ще на 35 000 грн. Питання: закупівлю - поточний ремонт даху, можна здійснити без використання електронної системи закупівель, опублікувавши звіт про договір, чи потрібно вже проводити спрощену закупівлю?)
Дякую за відповідь.
18.01.2021
Запитання Тема: Оскарження процедур закупівель
В додатку ТД наведено ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА*/**
При цьому в самому тексті ТД містяться інформація, що учасник подає лист-гарантію, який не наведено в переліку згідно додатку.
В ТД не визначено форму цього листа , але і не зазначено, що він надається в довільній формі.
Чи відсутність такого листа -гарантії є достатньою до відхилення ТД?
Якщо інформація в загальному вигляді надана в інших документах ТД, але при цьому немає конкретно листа-гарантії, чи може ТД врахувати це як формальну помилку? Атже інформація запитувана Замовником є, але невірно оформлена і ніяким чином не впливає на зміст тендерної пропозиції.
11.01.2021
Запитання Тема: Відкриті торги з публікацією англійською мовою
Тендерний комітет Управління капітального будівництва Тернопільської облдержадміністрації просить надати роз’яснення:
Щодо законності пониження ціни учасниками закупівлі за результатами аукціону більше 50-60% від очікуваної вартості закупівлі та чи може понижена ціна на 50-60% вважатися актуальною для укладання договору по закупівлі якщо майданчик не визначає її аномально низькою. За приклад просимо розглянути закупівлю «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Підволочиського району Тернопільської області у 2021 році» (ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) розміщену на веб порталі Prozorro за № UA-2020-10-29-001255-b. За результатами аукціону ми як Замовник повинні укладати договір з переможцем аукціону по даній закупівлі та зважаючи на те, що ціна тендерної пропозиції понижена учасником більше, як на 50% від очікуваної вартості закупівлі, але обґрунтувань учасник не подає оскільки майданчик не визнав його пропозицію аномально низькою, як визначити чи зможе учасник виконати договір в повному обсязі при такому пониженні ціни.
Щодо наданих обґрунтувань учасниками закупівлі до складу яких учасник надає лист з обґрунтуваннями в якому вказує переваги за рахунок яких учасник може виконати роботи, надати послуги, але не надає фактичного підтвердження цих переваг. Також учасник надає договірну ціну та кошторисну документацію складену на запропоновану ним ціну, яка визнана аномально низькою. Надані кошториси учасником для обґрунтування аномально низької ціни були звірені нами як замовником щодо обсягів та цін, та встановлено, що ціни зазначені в них не відповідають ринковим та є значно заниженими. Просимо надати роз’яснення стосовно обґрунтувань, які надає учасник по аномально низькій ціні та чи можна їх вважати достатніми для обґрунтування аномально низької ціни. За приклад просимо розглянути закупівлю «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Бережанського району Тернопільської області у 2021 році» розміщену на веб порталі Prozorro за № UA-2020-10-26-004479-c.
Просимо надати відповідь в найкоротші терміни у зв’язку з нагальністю вирішення даного питання.
24.11.2020
Запитання Тема: Предмет закупівлі
Виділенно кошти згідно КЕКВ 2240. В результаті цього оголошенно спрощену закупівлю , але в зв'язку з кінцем року та обмеженим часом на виконання робіт можливо спрощена закупівля буде відмінена в зв'язку з неподанням пропозицій.
Чи вважається порушенням Закону розподіл коштів на здійснення закупівель до 50 тис.грн. згідно ДК 021:2015 1.закупівля 45440000-3 та 2. закупівля 45430000-0
13.10.2020
Запитання Тема: Оскарження процедур закупівель
Інформація про закупівлю: Капітальний ремонт даху, ID: 1b85eb0bf5274d209c45f3a25d89fed2, Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-06-004769-a
12.08.2020 року уповноваженою особою Замовника було розглянуто тендерну пропозицію ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» на відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам Документації.
За результатами розгляду пропозицію ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» було визнано такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, а самого учасника визначено переможцем процедури відкритих торгів «Капітальний ремонт даху будівлі № 2 КЗ «Богданівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» за адресою: вул. Шевченко, 32-Г в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування кошторисної частини» (Код ДК 021-2015 – 45450000-6 – інші завершальні будівельні роботи)».
Детально проаналізувавши тендерну документацію та документи, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т», ТОВ «ЛВК ПРОМТЕХ-ІНВЕСТ» не погодилось з таким рішенням уповноваженої особи ВК Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, оскільки тендерна пропозиція учасника ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» жодним чином не відповідає вимогам, встановленим самим Замовником у Документації, та 21.08.2020 року звернулось до Антимонопольного комітету України зі скаргою, в якій виклало усі невідповідності пропозиції ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» та вимагало зобов’язати замовника Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області скасувати своє рішення про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» та намір укласти з ним договір про закупівлю і прийняти нове, яким пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» відхилити, а самого учасника дискваліфікувати через невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
21.09.2020 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення, яким скаргу ТОВ «ЛВК ПРОМТЕХ-ІНВЕСТ» було задоволено та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення переможця.
Замовником спочатку було виконано рішення АМКУ: скасовано рішення про визначення переможцем ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" та повернуто останнє на стадію кваліфікації. Проте вже 02.10.2020 року Замовник розмістив вимогу про усунення учасником порушень, надавши ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" можливість усунути недоліки у тендерній пропозиції, та 06.10.2020 року знов прийняв рішення про визначення цього учасника переможцем, тим самим обійшовши рішення Уповноваженого органу та проігнорувавши принципи здійснення публічних закупівель.
Чи правомірні такі дії Замовника? Як має в такій ситуації діяти скаржник ТОВ "ЛВК ПРОМТЕХ-ІНВЕСТ"?
Відповідь
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 07.08.2020 № 3304-04/49140-06 “Щодо порядку оскарження процедур закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F49140-06
Водночас згідно з частиною шістнадцятою статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Разом з тим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій в конкретних випадках.