Підприємством проводилися відкриті торги із закупівлі дизельного палива. Перша закупівля не відбулася у зв'язку з відхиленням тендерних пропозицій всіх учасників, Відкриті торги із закупівлі дизельного палива були оголошені вдруге. Технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасників не змінювалися. У зв'язку із збільшенням середньої ціни дизельного палива за 1 літр, при оголошенні другої закупівлі змінилася очікувана вартість закупівлі. Друга закупівля не відбулася внаслідок відсутності учасників.
Просимо надати роз'яснення щодо правомірності застосування переговорної процедури закупівлі після двох проведених відкритих торгів, що не відбулися, при умові, що технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не будуть змінені.
Разом з тим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
Чи включає в себе пункт ПКМУ від 20 березня 2020 р. № 225 «Реконструкція, реставрація, капітальний ремонт приміщень та споруд закладів охорони здоров’я, які надають медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2» послуги з проектування, проведення експертизи проектно-кошторисної документації, авторського та технічного нагляду вищезгаданих робіт?
Відповідь
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання містяться в листах від 20.03.20 № 3304-04/20005-06 “Щодо закупівель на випадки, які спрямовані на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”, від 25.03.2020 № 3304-04/20656-06 "Щодо порядку закупівель у зв’язку із COVID-19", від01.04.2020 № 3304-04/22081-06 "Щодо змін, внесених до порядку закупівель у зв’язку із COVID-19", від 07.07.2020 № 3304-04/42059-06 "Щодо змін до порядку закупівель у зв’язку із COVID-19 стосовно інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи", розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями:
Доброго дня!
Є потреба у проведенні закупівлі по наданню послуг прогрограмного забезпечення.
Скажіть будь ласка, чи є ""Висновок експертів Міністерства юстицій України Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності" в якому йдеться про те, що даний висновок є підставою для проведення переговорної процедури закупівлі при проведенні закупівлі послуг відповідно до абз. 4 п. 2ч. ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII - відсутність конкуренції з технічних причин.
Відповідь
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 03.10.2020 № 3304-04/60124-06 “Щодо переговорної процедури закупівлі”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням:
Доброго дня, чи можна вважати не протиправним застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до п.2 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» (відсутність конкуренції з технічних причин) для закупівлі експлуатації спортивних споруд (послуг оренди спортивних споруд) для проведення спортивних заходів місцевого (обласного) рівня у випадку зазначення конкретного місця проведення спортивно-масового заходу в Календарному плані фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів області на відповідний рік, Регламенті спортивного змагання та Наказі про проведення такого заходу?
Відповідь
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 03.10.2020 № 3304-04/60124-06 “Щодо переговорної процедури закупівлі”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням:
Доброго дня!
Замовником (01.03.2021 р.) була оголошена процедура закупівлі - відкриті торги, предмет закупівлі природний газ, очікувана вартість предмета закупівлі 1000000 (один мільйон) грн. з ПДВ.
Після розгляду тендерних пропозицій учасників, один з учасників подав скаргу №1 до АМКУ на дії Замовника.
Замовником відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 Закону була проведена переговорна процедура закупівлі на суму, що дорівнює 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується. За результатами цієї переговорної процедури закупівлі був укладений договір на суму 200000 (двісті тисяч) грн. з ПДВ.
АМКУ задовольнив скаргу №1, а Замовник виконав рішення АМКУ.
Після повторного розгляду тендерних пропозицій, інший учасник подав скаргу №2 до АМКУ на дії Замовника.
Чи має право Замовник відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 Закону провести ще одну (другу) переговорну процедуру закупівлі на суму, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується (складає в конкретному випадку 15% від очікуваної вартості тендера, що оскаржується). Та укласти ще один договір на загальну суму 150000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. з ПДВ?
Заздалегідь вдячний за консультацію.