Доброго дня, питання: У разі призначення двох уповноважених осіб, Замовник повинен розмежувати (конкретизувати) повноваження щодо проведення процедур закупівель / спрощеної закупівлі щодо кожної Уповноваженої особи. Якщо на Уповноважену особу № 1 та на Уповноважену особу № 2 покладено обов’язок здійснювати переговорну процедуру, чи потрібно розмежовувати переговорні процедури кожної особи за ДК 021:2015 по предмету закупівлі ?
Наприклад:
1) Уповноважена особа № 1 – проведення переговорної процедури за ДК 021:2015 - 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов’язана продукція. Проведення переговорної процедури за ДК 021:2015 65110000-7 Розподіл води.
2) Уповноважена особа № 2 – проведення переговорної процедури за ДК 021:2015 - 09310000-5 (Електрична енергія).
Або це питання, яка саме переговорна процедура за предметом закупівлі буде проводитись тією або іншою Уповноваженою особою можно вирішувати в усному порядку за домовленістю самих Уповноважених осіб, що буде розмежована накладанням ЕЦП/КЕП Уповноваженої особи на Закупівлю та/або План закупівлі?
Одночасно зазначаємо, що рішення Уповноваженої особи оформлюється протоколом. Отже, уповноважена особа оформлює протоколи у разі прийняття відповідних рішень за відповідними процедурами.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону у новій редакції переговорна процедура закупівлі застосовується якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі розірвання договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендера, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника.
Чи може дана норма застосовуватись до розірваних вини учасника, договорів про закупівлю, укладених до 19.04.2019?
Університетом було двічі проведено відкриті торги з публікацією англійською мовою. Усі обидва рази торги були відмінені. Торги були оголошені до 19 квітня 2020 року. Чи має університет право застосувати переговорну процедуру закупівель (з причини Переговорна процедура після 2 відмін відкритих торгів) за новою редакцією Закону? При чому технічні вимоги предмета закупівлі та кваліфікаційні критерії не будуть відрізнятись від попередніх торгів, а документи по ст.17 будуть вимагатись від Учасників у відповідності до нової редакції Закону. Або потрібно проводити нові торги?
Згідно абз.2 п.2 ст.40 "Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції з технічних причин".
Підкажіть будь ласка який орган має видати довідку про монопольний стан учасника, та чи можемо до уваги взяти довідку Торгово-промислової палати для початку переговорної процедури?
Разом з тим, природні монополії регулюються Законом України “Про природні монополії”(далі – Закон про природні монополії).
Так, частиною другою статті 5 Закону про природні монополії визначено, що зведений перелік суб’єктів природних монополійведеться Антимонопольним комітетом України на підставі реєстрів суб’єктів природних монополій у сфері житлово-комунального господарства, що формуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, а в інших сферах, в яких діють суб’єкти природних монополій, - національними комісіями регулювання природних монополій у відповідній сфері або органами виконавчої влади, що здійснюють функції такого регулювання до створення зазначених комісій.
При цьому замовник самостійно визначає документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.
Доброго дня.
Річна потреба підприємства згідно плану використання бюджетних коштів на придбання послуги з організації харчування для структурних підрозділів з різним місцерозташуванням складає 300 тис. грн. До 19.04.2020 р. було оголошено та проведено одні відкриті торги на суму 200 тис. грн. для структурного підрозділу у місті Кременчук. Договір про закупівлю було укладено 06.05.2020 р.
Необхідно провести ще одну закупівлю для іншого структурного підрозділу у місті Лубни на суму 100 тис. грн., що залишилася. Зазначу одразу, що у зв'язку з відсутністю реальної конкуренції у м. Лубни по наданню даних послуг (що підтверджується даними Prozorro та досвідом Замовника), Замовнику було достеменно відомо, що відкриті торги не відбудуться двічі, та планувалося в решті решт вийти на переговорну процедуру. Втім, часу провести двічі відкриті торги та вийти на переговорну процедуру до 19.04.20 р. не було, оскільки даний структурний підрозділ приєднався до нашого шляхом реорганізації на початку березня. А у зв'язку з тим, що нова редакція закону міняє кваліфікаційні критерії, істотні умови договорів тощо, очевидно, що якби було двічі проведено невдало відкриті торги через відстуність пропозицій, то вийти на переговорну процедуру після 19.04.2020 з ідентичними умовами ТД було не можливо, а отже на думку Замовника така переговорна процедура була би не легітимною. Постає питання, яку процедуру обрати тепер - "спрощена закупівля" чи залишити все таки "відкриті торги"?