Доброго дня! Прошу надати відповідь з питання наступного змісту. Верховний суд зазначає, що право тлумачити норму права, зокрема, Закон України "Про публічні закупівлі" є виключним правом суду. Яка гілка влади, державний орган, чи установа має право тлумачити нормативні акти, видані Міністерством економіки, зокрема, Наказ від 15.04.2020 № 708 " Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі"? Дякую за роз'яснення.

У зв’язку з коригуванням проектно-кошторисної документації на роботи по об’єкту: «Реконструкція мережі медичного киснепостачання Комунального некомерційного підприємства «'П'ятихатська центральна міська лікарня'' П'ятихатської міської ради за адресою: 52100, Дніпропетровська обл., П’ятихатський р-н, місто П’ятихатки, вул. Прокопенко, будинок 13» Коригування. та у зв'язку з продовженням карантину постанови КМУ “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” від 09.12.2020 р. № 1236. на всій території України до 31 грудня 2022 р. продовжено карантин через COVID-19 та режим надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту та безпосередньо для забезпечення функціонування об’єкта критичної інфраструктури (лікарні медичним киснепостачанням), керуючись абз.4 п.3-1 розділу X ЗУ «Про публічні закупівлі», яким визначено, що на період дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, відповідно до Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, закупівля робіт та послуг, пов’язаних з встановленням систем постачання медичних газів (у тому числікисневих станцій, мереж централізованого киснепостачаннята їх складових), а також інших послуг, необхідних для виконання заходів,спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідаціюспалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), здійснюєтьсяв порядку, встановленому Законом для спрощених закупівель – що і було здійснено (19.10.2022 р. оголошена спрощена процедура закупівлі) та 31.10.2022 р. укладений договір № 97 з переможцем закупівлі ТОВ «УКР БУД ТЕХНОЛОГІЇ». П’ятихатський відділ ДКСУ наразі відмовляється брати даний договір на юридичне зобов’язання до ДКСУ, мотивуючи, що 19.10.2022 р. набрала чинності Постанова КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, у відповідності до якої й повинна була здійснюватись закупівля. На офіційному сайті на ДП «Прозорро» викладене роз’яснення, що з набранням чинності Постанови КМУ № 1178, при здійсненні закупівель, виняток становлять коронавірусні закупівлі та наголошено, що згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії карантину (нині він продовжений до 31.12.2022 р.) закупівлі товарів і послуг для запобігання поширення COVID-19 відбуваються за порядком, встановленим Законом для спрощених закупівель. Також, 28.10.2022 р. ДП «Прозорро» проведений Вебінар на якому спеціалісти відповіли на ряд найактуальніших запитань, серед яких «Як буде відбуватись здійснення ковідних закупівель?». Відповідь: «Дані закупівлі мають здійснювати з дотриманням норм закону про Публічні закупівлі. Це значить, що необхідно керуватись прикінцевими положення передбаченими законом- тобто спрощеними закупівлями до завершення пандемії в Україні.». П’ятихатський відділ ДКСУ не приймає таке обгрунтування та витребує підтверджуючий документ з приводу проведення спрощеної процедури (підстави проведення закупівлі) та роз'яснення в нормативному документі (посилання на Закон) чому проводилась спрощена закупівля - не приймаючи до відома норми абз.4 п.3-1 розділу X ЗУ «Про публічні закупівлі», які і є підставою для проведення спрощеної процедури закупівлі на період дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину (який подовжено до 31.12.2022 р.). Таким чином, договір № 97 від 31.10.2022 р. ДКСУ не взятий на юридичне зобов’язання, підрядник ТОВ «УКР БУД ТЕХНОЛОГІЇ» позбавлений можливості виставити акти виконаних робіт та отримати розрахунок за фактично виконані роботи. Під зривом виконання робіт по об’єкту. Просимо надати роз'яснення з даного приводу на предмет: " Закупівля робіт по проведенню та встановленню мережі медичного киснепостачання (по программі COVID-19) з урахуванням норм Постанови КМУ 1178".

Комунальним підприємством було проведено закупівлю послуг з поточного ремонту. За проведеною закупівлею було укладено договір на постачання послуг з поточного ремонту до 24.02.2022 року (до введення воєнного стану). Зазначений договір був виконаний та сплачений у повному обсязі. Згодом під час проведення аналізу укладених договорів підприємством було встановлено, що одним з декількох кінцевих бенефіціарів виконавця договору є громадянин Російської Федерації. На підставі вищенаведеного, просимо надати відповідь на наступні питання: - Які дії повинно зробити підприємство надалі, якщо зазначений договір виконаний та сплачений у повному обсязі? - Чи повинно комунальне підприємство розірвати укладений за результатами тендеру договір? - Які механізми розірвання договору, по якому сплачені кошти та виконані послуги поточного ремонту (яким чином підприємству повернути грошові кошти)? - Яка передбачена відповідальність згідно чинного законодавства за проведену закупівлю, якщо кінцевим бенефіціаром виконавця договору є громадянин Російської Федерації?

Наша установа є територіальним органом центрального органу виконавчої влади. Наразі є нагальна потреба у придбанні дизельного генератора вартістю 400-450 тисяч гривень для забезпечення безперебійної роботи управління. Нами в електронній системі закупівель було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, але закупівля не відбулась через відсутність учасників. 1. Законом про закупівлі визначено перелік випадків, у яких вимоги, щодо локалізації виробництва не застосовуються, а саме коли товар підпадає під дію угод про вільну торгівлю. Просимо надати роз‘яснення щодо того, чи можемо ми скористатись винятками щодо локалізації? Якщо так, то просимо пояснити, які саме документи необхідно передбачити в тендерній документації для того, щоб учасник підтвердив, що його пропозиція відповідає вимогам угод про вільну торгівлю, зокрема якщо обладнання виробництва Турції? 2. Чи підпадає дана закупівля під дію Постанови КМУ від 11.11.2022 року #1261 ?

Чи є обов'язковим виконанням сторонами (як замовником так і постачальником) зобов'язань за договором у строки дії правового режиму воєнного стану, якщо договір укладений згідно Постанови КМУ від 28.02.2022р. № 169 "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" або строк виконання зобов'язань може бути більшим?