Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
07.09.2020
Запитання      Тема: Тендерна документація
Згідно з частиною 7 статті 17 Закону у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті. Питання стосовно застосування положень вищезазначеної статті Закону: 1) Чи вірно Мін’юст розуміє, що у зазначеному положенні Закону йде мова лише про тих субпідрядників/співвиконавців, вартість робіт/послуг кожного з яких становить не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю? По-перше, такий висновок зроблено з положень пункту 15 частини першої статті 19 Закону: «У звіті про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель обов’язково зазначаються повне найменування та місцезнаходження кожного суб’єкта господарювання, який буде залучений переможцем, з яким укладено договір про закупівлю, до надання послуг як співвиконавця або виконання робіт як субпідрядника, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг. У зазначеній вище статті чітко зрозуміло, що критерій «не менше ніж 20%» від вартості договору про закупівлю має визначатися щодо кожного с субпідрядників/співвиконавців окремо. По-друге, зазначене тлумачення логічно випливає з того, що у випадку, наприклад, коли залучається 10 субпідрядників, і у 9 з них вартість послуг становить менше ніж 20% від вартості договору про закупівлю, а лише у одного – 35%, то перевірка, про яку, йдеться, стосується тільки останнього. 2) Серед іншого, на підставі пункту 7 частини другої Закону, Мін’юст є замовником, який застосовує переговорну процедуру закупівлі як виняток у разі закупівлі юридичних послуг, пов’язаних із захистом прав та інтересів України під час врегулювання спорів щодо розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб’єкта та України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України Оскільки розгляд таких справ відбувається за кордоном і ведеться майже виключно на англійській мові, то у комерційних пропозиціях учасників переговорної процедури закупівлі майже завжди присутні суми запланованих витрат на субпідрядників/співвиконавців – локальних (українських або іноземних) юридичних радники компаній, на оплату наданих ними юридичних послуг. Питання ж стосується тих сум запланованих витрат на послуги, які зазначаються у комерційних пропозиціях учасників процедур закупівлі окремим підрозділом, як технічні витрати (відшкодування витрат на відрядження, авіа перельоти, готелі, таксі, переклади, послуги з міжнародних поштових пересилань, оплату доступу до онлайн правових баз, експертизи, тощо). Всі роботи та послуги, які перелічуються як технічні, не є юридичними послугами, які надаються з метою захисту і представництва інтересів держави Україна в судовому або арбітражному провадженні, але технічно необхідні для належного і своєчасного надання учасником процедури закупівлі та його субпідрядниками/співвиконавцями юридичних послуг замовникові (включаючи експертів, бо вони не представляють у судових/арбітражних провадженнях будь-яку сторону, а надають незалежні експертні висновки з того чи іншого питання, і такий висновок може як посилювати позицію України, так і послаблювати її). Чи правильно розуміється Мін’юстом, що відшкодування таких технічних витрат не вважається залученням субпідрядників/співвиконавців, адже вказані витрати не є юридичними послугами?
Відповідь
04.09.2020
Запитання      Тема: Допорогові закупівлі
Замовник Відділ освіти Вінницької райдержадміністрації, шляхом проведенння відкритих торгів, укладено договір від 31.01.2019р. на постачання електричної енергії з ТОВ "Енера Вінниця" код ДК 021:2015-09310000-5. Строк дії договору закінчився 31.03.2020 р. За договором в 2020 році замовником сплачено ТОВ "Енера Вінниця 358413,98 грн. Постачальник ТОВ "Енера Вінниця" після вказаної дати на протязі 2020 року продовжує постачати електричну енергію Замовнику. Кошти за отриману електричну енергію Замовник сплачує на підставі рішень суду за позовом постачальника до замовника. Заовником в серні 2020 року проведено відкриті торги на закупівлю елекетричної енергії. Переможцем визначено ТОВ "Віто енерджи". 17.08.2020 р. з переможцем укладено договір. Однак ПАТ "Вінницяобленерго" не дає можливості даному переможцю закупівлі здійснити підключення до електричних мереж, через наявність заборгованості Замовника(Споживача) перед попереднім постачальником ТОВ "Енера Вінниця". Таким чином, через наяність заборгованості Відділу освіти Вінницької РДА перед ТОВ "Енера Вінниця" і відсутності договірних зобовязань між ними стає неможливим погашення заборгованості, яка щоденно змінюється, і неможливе підключення до електричних мереж переможця відкритих торгів ТОВ "Віто енерджи". В звязку з викладеним, прошу роз"яснити, чи правомірним буде укладення договру між Віддлом освіти Вінницької РДА та ТОВ "Енера Вінниця" без використання електонної системи на суму до 30000,00 грн. з метою погашення заборговансоті.
Відповідь
02.09.2020
Запитання      Тема: Інше
Розпорядник бюджетних коштів в річному плані закупівель вказав предмет закупівлі: ДК 021:2015 - 45453000 - 7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт кабінету хімії Пирятинського ліцею Пирятинської міської ради по вул. Визволення, 2А в м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області», в оголошенні також вказав предміт закупівлі:ДК 021:2015 - 45453000 - 7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт кабінету хімії Пирятинського ліцею Пирятинської міської ради по вул. Визволення, 2А в м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області». В тендерній документації розміщена кошторисна документація: «Капітальний ремонт кабінету хімії Пирятинського ліцею Пирятинської міської ради по вул. Визволення, 2А в м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області».Коригування. У розділі договору "Предмет договору" зазначається: Предмет Договору 1. Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до умов Договору виконання робіт за кодом ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт кабінету хімії Пирятинського ліцею Пирятинської міської ради по вул.Визволення, 2А в м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області») відповідно до проектно-кошторисної документації та тендерної документації, а Замовник - прийняти ці роботи та оплатити їх. 2. Об'єкт виконання робіт: Пирятинський ліцей, розташований за адресою: вул.Визволення, 2А м. Пирятин, Пирятинський район, Полтавська обл. 3. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною Договору. 4. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до кошторисної документації." До договору додається кошторисна документація та договірна ціна без слів "Коригуваня" підписана підрядчиком та замовником. За умовами договору п.41: "Зміна або розірвання Договору будуть здійснюватися із урахуванням чинного законодавства.". Замовник та підрядник уклали додаткову угоду про зміну предмету договору: "1. Сторони погодились змінити п.1 у частині «Предмет договору» та викласти в наступній редакції: Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до умов Договору виконання робіт за кодом ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт кабінету хімії Пирятинського ліцею Пирятинської міської ради по вул. Визволення, 2А в м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області. Коригування») відповідно до проектно-кошторисної документації та тендерної документації, а Замовник - прийняти ці роботи та оплатити їх.". До додаткової угоди кошторисна та договірна ціна відсутні. Питання: 1.Чи вірно визначив розпорядник предмет закупівлі в річному плані закупівель та в оголошенні? 2. Чи має право розпорядник та підрядник в даному випадку змінювати предмет договору? 3. Якщо розпорядник мав право змінювати предмет договору, то чи повинен він розмістити кошторисну документацію до додаткової угоди із зазначенням "Коригування"?
Відповідь
02.09.2020
Запитання      Тема: Допорогові закупівлі
Вітаю Вас! Прошу надати розяснення стосовно застосування п.7 та абзацу першого п.3 ч.7 ст.3 Закону. Ми комунальне некомерційне підприємство, яке надае послуги в сфері охорони здоровя та на яке згідно статуту та Закону покладено виконання соціальної функції. На даний час, у звязку з загостренням епідеміологічної ситуації, склалась доволі неприємна ситуація, яка повязана з закладеними у Законі "Про публічні закупівлі" бюрократичними вимогами норм цьго Закону, зокрема це стосується конкретно нашої ситуації із закупівлею мяса. На даний момент нашею організацією було проведено закупівел за кодом класифікатора ДК 021:2015: 15110000-2 М’ясо на суму 128520,00 грн. Наразі існує нагальна потреба в закупівлі додаткової кількості данної продукції, що ми і намагалися двічі зробити шляхом проведення процедури відкритих торгів, про що сівідчать данні системи (Ідентифікатор плану закупівлі:UA-P-2020-08-14-009010-a та Ідентифікатор плану закупівлі:UA-P-2020-07-24-006389-b), які нажаль були не успішними у звязку із відсутності достатньої кількості учасників. На даний момент проведення переговорної процедури із дотриманням всіх необхідних строків зробить неможливим забезпечення хворих їжею належгої якості. Тому просимо Вас дати розяснення щодо можливості здійснення закупівлі необхідного товару за кодом ДК 021:2015: 15110000-2 М’ясо через ProzorroMarket на суму 60 тис. грн. (що дозволить нам провести необхідну конкурентну процедуру) без використання електронної системи відповідно до п.7 ч.7 ст.3 та на підставі викладеній у абзаці першому п.3 ч.7 ст.3 Закону "Про публічні закупівлі". Заздалегідь дуже вдячний Вам! Уповноважена особа Отченашко Дмитро тел: +38(050)565-93-91
Відповідь
02.09.2020
Запитання      Тема: Відкриті торги
В ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі – Компанія) формування річного плану закупівель здійснюється по заявкам відокремлених підрозділів (далі – ВП) за кодами класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник». За окремими кодами така вартість (узагальнена) в річному плані закупівлі перевищує межі, визначені ч.3 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі». ВП Компанії, відповідно до установчих документів, не мають статусу окремих юридичних осіб і здійснюють закупівлі на підставі довіреностей від імені Компанії. Чи можливо, після коригування річного плану закупівель, протягом року здійснювати окремі закупівлі за процедурою відкритих торгів за одним і тим же кодом класифікатора вартість яких, поокремо, дорівнює або перевищує межі, встановлені абзацом 2 частини 1 статті 3 Закону і не перевищують межі, визначені в ч.3 ст.10. без публікації англійською мовою?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json