Наше підприємство приймало участь в публічній закупівлі на будівельні роботи, за результами електроного аукціону наша пропозиція була найбільш економічно вигідною. Замовник дискваліфікує нас, та обирає переможмем другого учасника. Після чого ми подаємо скаргу в АМУ на безпідставну дискваліфікацію. АМУ задовільняє нашу скаргу. 09.09.2019 р. Замовник визнгає нас переможцем. 19.09.2019 р. в останій день оскарження інший учасних подає скаргу в АМУ на скасування нас переможцем. 20.09.2019 р. Замовник оприлюднює протокол від 20.09.2019р. про усунення порушень згідно скарги та відміняє рішення про визнання нас переможцем, після чого учасник відкликає скаргу в АМУ. Чи є такі дії Замовника правомірними? так як рішення про нашу дискваліфікацію було прийнято після граничного терміну оскарження.
КП «Вінницяоблтеплоенерго» є замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон), який провадить діяльність в окремих сферах господарювання, так як забезпечує виробництво, транспортування та постачання теплової енергії та застосовує вартісні межі при проведенні закупівель згідно абзацу 2 статті 2 Закону, з дотриманням принципів здійснення закупівель відповідно до статті 3 Закону.
Крім того, у 2020 році КП «Вінницяоблтеплоенерго» планує приймати участь через електронну систему «ProZorro» у закупівлях по проведенню будівельних та ремонтних робіт, а також надання послуг з технічного обслуговування котелень, теплових мереж, енергоаудиту та інших послуг, оскільки має ліцензії, дозвільні документи, відповідну матеріально-технічну базу та висококваліфікованих працівників.
Просимо надати роз’яснення, яким чином можливо передбачити у плані закупівель на 2020 рік придбання товарів необхідних для проведення саме таких робіт і послуг та чи можливо застосувати в даному випадку пункт 3 частини 4 статті 2, а саме: «Дія цього Закону для замовників, які провадять діяльність в окремих сферах господарювання, додатково не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є товари, що закуповуються для перепродажу третім особам, за умови, що замовник не займає монопольне (домінуюче) становище на ринку таких товарів та інші суб’єкти господарювання можуть вільно здійснювати їх продаж за тих самих умов, що і замовник»?
Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного планування закупівель, просимо надати роз’яснення в найстисліші терміни. Дякуємо за розуміння!
Мирноградська міська рада звертається до Вас з проханням надати роз’яснення щодо можливості проведення переговорної процедури (відповідно до пункту 5 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VІII) при здійсненні закупівлі робіт по об’єкту, який фінансується за рахунок коштів Європейського інвестиційного банку в рамках «Надзвичайної кредитної програми для відновлення України», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 1068 «Деякі питання використання коштів для реалізації проектів у рамках Надзвичайної кредитної програми для відновлення України» (зі змінами та доповненнями), кінцевим бенефіціаром за яким є Управління комунальної власності Мирноградської міської ради.
Офіціні листи з детальним описом питання додаються
Нами було проведено тендер на виконання робіт з реконструкції стадіону протягом 2019-2020рр. Кошти на реконструкцію передбачалися з місцевого бюджету -8 639 778 грн. та Державного фонду регіонального розвитку 20 159 482 грн.
На 2019 рік передбачено: місцевий бюджет - 3 828 985 грн.,ДФРР -11 134 798 грн.
Наразі за результатами тендерної процедури, з переможцем тендеру плануємо уклладати договір на виконання робіт.
На 2019 рік згідно вказаного, в тендерній документації, переліку робіт потрібноо укласти договір на суму 14 963 783 грн. Однак станом на сьогодні кошти ДФРР на рахунок Замовника, ще не надійшли. Виникає питання чи можемо ми укласти договір на виконання робіт з реконструкції на суму коштів передбачену лише місцевим бюджетом у сумі 3 828 985 грн.?