Добрий день. Проводимо закупівлі відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2022 р. № 1275, так як являємся державним замовником у сфері оборони. У зв’язку зі змінами внесеними постановою КМУ № 736 від 18.07.2023 державні замовниками у сфері оборони проводять закупівлі відповідно до пункту 8 з використання електронної системи закупівель. Запитання: Чи повинні ми передавати проведення закупівлі через ЦЗО (вказана закупівля є у додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 233-р ), якщо всі закупівлі є оборонні, не створюємо річний план та проводимо їх згідно постанови КМУ № 1275?

04.09.2023 на офіційному вебпорталі Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) повідомили, що НАЗК відкрило доступ до Реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення, із врахуванням безпекових аспектів. При цьому, згідно з пунктом Особливостей Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Крім того, пункт 47 особливостей одночасно визначає, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. У зв’язку з наведеним, пункт 47 Одночасно містить імперативну норму про надання переможцем документу, що підтверджує відсутність підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 47, та імперативну заборону замовнику вимагати документальне підтвердження відсутності зазначеної підстави, оскільки такий реєстр фактично наразі є відкритим. Крім того, пункт 44 Особливостей містить пряму вимогу про відхилення пропозиції переможця, у разі ненадання документа, що підтверджує відсутність підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 47 Особливостей. Враховуючи зазначену колізію, а також неоднозначну практику органів фінансового моніторингу та АМКУ просимо надати роз’яснення: 1) Чи повинен переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпункті 3 пункту 47 Особливостей навіть за умови відсутності відповідної вимоги замовника? 2) Чи має право замовник вимагати від учасника/ переможця підтвердження підпункті 3 пункту 47 Особливостей або ж замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних? 3) Чи може вважатись самостійна перевірка замовником реєстру Реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення наданням переможцем документу, що підтверджує відсутність підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 47 Особливостей. 3) У разі, якщо замовник не встановлював вимогу про надання документу, що підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктом 3 пункту 47 Особливостей, та переможець не надав документального підтвердження відсутності даної підстави. Чи підлягає така пропозиція переможця відхиленню у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а саме: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.

У відкритих торгах завантажені файли учасника, що надав найменшу ціну, не відкриваються. На майданчику ДЗО теж не змогли їх відкрити. Чи правомірно надавати в такому випадку 24 години на виправлення? Ідентифікатор закупівлі UA-2023-08-25-008623-a

Замовник військова частина по одному ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” в травні місяці 2023 р. уклала один договір купівлі-продажу на суму 100 тис.грн. а інший договір по цьому ж самому ДК 021:2015 має на меті укласти у вересні 2023р. на 190 тис.грн. чи зобовязана в/ч враховуючи загальну суму двох договорів 290 тис.грн. застосовувати конкурентну процедуру закупівель (відкриті торги).

Пунктом 3 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що: «5. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: … 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;». Запитання. Якщо частина товару поставлена покупцю (замовнику), а інша частина товару не може бути поставлена з об’єктивних причин, які не залежать від постачальника (учасника) (причина - товар вироблявся в країні, щодо якої застосовано санкції), чи буде правомірно внести зміни в договір, а саме, з посиланням на пунктом 3 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», доповнити договір новим товаром з кращими технічними характеристика з посиланням на покращення якості предмета закупівлі? Чи можна доповнити договір новим товаром, який учасник не пропонував під час подання пропозиції, товар іншого виробника, іншого маркування? Чи може потрібно розривати договір і на залишкову (непоставлену) частину товару замовник буде проводити закупівлю?