Доброго дня, замовником проведено спрощену закупівлю на придбання продуктів харчування. Дата підписання договору 11 січня 2021 року. Постачальник звертається з листом про підняття ціни за одиницю товару не дотримавшись терміну 90 днів з моменту підписання договору. Чи є це правомірним.

У грудні провели дві спрощенні закупівлі по електроенергії, але вони не відбулись. Зараз підписуємо прямий договір, але ціна на електроенергію підвищилась. Чи можемо ми заключати договір на більшу суму ніж проводились спрощені закупівлі чи заключати на суму за проведенням спрощенної закупілві, а потім укласти доп.угоду?

після проведення спрощеної закупівлі на бензин, переможець повідомив що ціна зросла. І на це є підтвердження з торгівельної палати. Ціна зросла більше ніж на 10% отже чи можно по дній виданій справці заключати дві додаткові угоди і з яким проміжком у часі. так як згідно закону одна додаткова не може бути більше 10%.

Доброго дня, підкажіть будь ласка, як діяти в такій ситуації: Замовник оголосив тендер на закупівлю робіт з твердою договірною ціною, яка поділялась на такі статті витрат: будівельні роботи, обладнання та інші витрати, крім того, було розміщено технічне рішення, виконання робіт передбачалось в термін менше одного року. Після перемоги на торгах, Підрядником поетапно здійснювалось закриття виконаних робіт актами (форми КБ-2) та довідками про вартість виконання робіт (форми КБ-3), а також надавались підтверджувальні документи на обладнання, однак суми які вказані в акті та в накладних частково були менші, хоча незважаючи на це Замовник розрахувався в повному обсязі згідно наданих актів. У зв’язку із затриманням фінансування виконання робіт затягнулось на термін більше одного року. В ході закриття Підрядником перед Замовником чергового етапу виконаних робіт Замовник повідомив, що Підрядник «заліз» в інфляцію та ризики. Хоча під час закриття кожного з етапів робіт Підрядник не вийшов за суму з якою виграв тендер, а навпаки частково їх зменшив. Як наслідок Замовник почав вимагати в Підрядника повернення частково сплачених раніше коштів за виконані роботи та схиляти до підписання акту «мінусовки», як пояснив Замовник для повернення коштів які передбачались на інфляцію та ризики. Враховуючи вище викладеного прошу повідомити наступне: 1. чи правомірно Замовник вимагає в Підрядника повернення коштів за ризики та інфляцію, оскільки, Підряднику не було відомо про них, та в актах які надавались за виконані роботи в них не згадувались та раніше будь-яких зауважень Замовник не озвучував? 2. які наслідки для Підрядника, якщо в договорі вказано тверду договірну ціну, а також те, що при закритті/оплаті актів, Підрядник зобов’язаний підтвердити фактичні витрати, а вказані суми в наданих ним документах про підтвердження фактичних витрат не співпадають з сумами вказаних в актах, при умові, що акти вже закриті та по ним здійснено оплату Замовником.

За результатами проведених конкурсних торгів за процедурою: відкриті торги на виконання берегоукріплювальних робіт з укріплення берегів річок на об’єкті «Кріплення берега ріки Стир для захисту с. Набережне Демидівського району Рівненської області» (III етап) (капітальне будівництво, між Замовником та Підрядником (Переможцем торгів) було укладено Договір № 2-2013 від 27 вересня 2013 року, в обсязі передбаченому проектно-кошторисною документацією і в строки, передбачені даним Договором та календарним графіком. Відповідно до пункту 3.1. Договору, договірна ціна вартості робіт, що доручені до виконання Підряднику, визначена сторонами з урахуванням регламентуючих рішень з цього питання, на основі діючих нормативних документів і складає 4 307, 455 тис. Грн. У зв’язку із відсутністю фінансування була виконана лише частина робіт, а саме у 2013 р. на суму 738,50 тис. До 2020 року фінансування не надходило взагалі. Згідно Договору № 2-2013 від 27 вересня 2013 року та Протоколу погодження договірної ціни, що є невід’ємним додатком до цього договору, Сторонами чітко досягнуто узгодження про розмір договірної ціни на виконання берегоукріплювальних робіт з укріплення берегів річок на об’єкті, Отже, у Договорі № 2-2013 від 27 вересня 2013 року вказано тверду договірну ціну. У 2020 року Замовником було замовлено та отримано експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Кріплення берега ріки Стир для захисту с. Набережне Демидівського району Рівненської області» (III етап) (нове будівництво) (коригування проекту). Згідно експертного звіту загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 15 вересня 2020 року складає 8738,312 тис. грн., у тому числі: будівельні роботи – 7095,529 тис. грн.; інші витрати – 1642,783 тис. грн. Із загальної кошторисної вартості виконано 738,500 тис. грн., у тому числі: будівельні роботи 656,169 тис. грн., інші витрати – 82,331тис. грн. Договором № 2-2013 від 27 вересня 2013 року, передбачено лише зменшення ціни договору за взаємною згодою сторін. Можливість підвищення договірної ціни внаслідок істотного зростання після укладення договору підряду цін на ресурси, забезпечення якими здійснює підрядник, а також цін на послуги, що надавалися йому третіми особами, умовами укладеного між Сторонами договору не передбачена. Відповідно до пункту 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2015 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих за даним договором зобов’язань. Жодних додаткових угод, щодо продовження строку дії договору з 2015 року між Сторонами не укладалося. Фактично строк дії даного договору закінчився у 2015 році. РОВР у Рівненській області бере бюджетні зобов’язання та здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань поточного року, установлених кошторисами, а вся реєстрація фінансових зобов’язань проходить через відповідну казначейську службу. З метою дотримання вимог діючого законодавства у сфері публічних закупівель, забезпечення ефективного використання та економії бюджетних коштів, враховуючи, що будь які зміни можна внести тільки в межах строку дії договору, а строк дії Договору № 2-2013 від 27 вересня 2013 року закінчився у 2015 році, Прошу надати роз’яснення щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель стосовно наступних запитань: 1. Чи можна вважати Договір № 2-2013 від 27 вересня 2013 року завершеним, у зв’язку із завершенням строку його дії? 2. Чи можна після перерахунку кошторису та проходження державної експертизи організувати та провести новий тендер на закупівлю робіт по цьому ж самому об’єкту з тим самим предметом закупівлі? 3. Якщо ж необхідно вносити зміни до даного договору, як діяти в такій ситуації? Як відображати такі зміни на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель?