Відповідно до умов ТД, розділі "Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними" - замовником була встановлена умова, що "Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій". В тендерній пропозиції учасника з найбільш вигідними умовами вказано, що їх тендерна пропозиція дійсна протягом 90 днів.(без слова календарних). Виникає питання, чи є це підставою для відхилення даної пропозиції зазначене порушення, так як в п.4 ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про держані закупівлі" сказано, що - Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Тендерним комітетом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Код ЕДРПОУ: 03365707 у всіх закупівлях, починаючи з весни 2019 року, відповідно до ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" установлено кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Для підтвердження цього критерію замовник вимагає надати від учасника, який в період з 2016 по 2019 роки виступав стороною за договорами підряду укладеними з департаментом житлово-комунального господарства ММР – додатково надає позитивний відгук від департаменту житлово-комунального господарства ММР, який повинен містити інформацію про відсутність ведення претензійно-позовної роботи щодо учасника з боку департаменту житлово-комунального департаменту ММР. Вказаний відгук повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу. Чи є зазначена вимога дискримінаційною? Так як Департамент на етапі підготовки документів вимагає надати відгук наданий тільки після того як було оприлюднено оголошення про проведення даної процедури закупівл. Тобто, якщо учасник раніше мав досвід виконання аналогічних договорів з Замовником і раніше отримав відгук, то він не є дійсним для данної закупівлі. А якщо Департамент в строк прийняття пропозицій не надасть відгук (можливо таким чином фільтрує учасників) то учасник піддається дискримінаційній умові і залежить виключно від замовника на цьому етпаі. Окрім цього, вимагається надання довідки про відсутність претензійно-позовної діяльності стосовно учасника. Чи є ця вимога дискримінаційною? Так як замовнику відмомі контрагенти з якими ведеться претензаційно-позовна робота. Та на етапі подання пропозицій теж можливе обмеження учасника, так як претензійно-позовна робота може вестись з різних питань, а предмет договору може бути інший і не стосується цієї роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України "3. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів". Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України "1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. ...4. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.". З наведеного визначення поняття "правочин" слідує, що оголошена публічна закупівля є правочином, при якому одна сторона письмово оголошує умови, а інша сторона письмово погоджується з умовами шляхом подання пропозиції з документами. Безпосередньо Законом України "Про публічні закупівлі" використання факсиміле не передбачено, за таких умов "письмовою згодою сторін" є умови Тендерної документації. Тендерною документацією не передбачено використання факсиміле, зазначено про "підпис учасника" або "підпис посадової особи учасника" на документах тендерної пропозиції. Строк на звернення до замовника за роз'ясненнями вже пройшов. Якщо учасник подав частину або всі документи тендерної пропозиції засвідчені факсиміле чи є це порушенням умов тендерної документації?

Комунальним підприємством «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» на веб-поталі Уповноваженого органу оголошено закупівлю на придбання тролейбусів класу 1 категорії М3. Відповідно до тендерної документації для підтвердження відповідності товару заявленим характеристикам, учасникам процедури закупівлі необхідно було надати сертифікат відповідності та/або інші документи, що видаються відповідними органами (установами) в межах чинного законодавства України. Такими документами зокрема є Сертифікат відповідності та Сертифікат типу. Серед учасників, які виявили бажання взяти участь у закупівлі надано сертифікати : - Сертифікат відповідності №UA.1O199.Sp00157-19 від 12.06.2019 року виданий ДП «Волиньстандартметрологія» (вул.Світла,4,м.Луцьк, Волинська обл,Україна,43000; атестат про акредитацію №1O199 від 17.08.2018р,дійсний до 07.09.2019р); - Сертифікат відповідності №UA.038.0106912-15 від 21.12.2015 року виданий ДП «Волиньстандартметрологія» (вул.Світла,4,м.Луцьк, Волинська обл,Україна,43000 ; свідоцтво про призначення та уповноваження ОС № UA.P.038, №UA.PN.038). Перелік визначених органів із сертифікації (уповноважених органів), які мають право видавати сертифікати типу та сертифікати відповідності транспортних засобів, їх частин та обладнання визначено Міністерством інфраструктури України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2011 № 738 «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» та «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1586/21898. Оскільки ДП «Волиньстандартметрологія» відсутнє у визначеному Мінінфраструктури України переліку органів із сертифікації, виникають сумніви щодо правомірності видачі ДП «Волиньстандартметрологія» Сертифікату відповідності UA.1O199.Sp00157-19 від 12.06.2019 року. Відповідність товару (тролейбусів) державним стандартам або технічним умовам теж викликає сумнів, так як в додатку № 1 до сертифікату відповідності від 12.06.2019 р. № UA.10199.Sh.00157-19 вказано число пасажирських місць в кількості 26 шт., а в додатку № 3 загального вигляду тролейбуса нанесено 30 шт, а також не вказана відповідність товару державному стандарту України ДСТУ 4905:2008, відповідність якому вимагав замовник тендерних закупівель. Враховуючи вищевикладене, просимо Вас надати роз’яснення з таких питань: 1) чи має право ДП «Волиньстандартметрологія» (вул. Світла, 4, м. Луцьк, Волинська обл., Україна, 43000) видавати сертифікати відповідності на колісні транспортні засоби (тролейбуси класу 1 категорії М3) і чи є зазначений сертифікат, виданий станом на 12.06.2019 року, чинним для підтвердження технічних та якісних характеристик ТЗ згідно ДСТУ 4905:2008, визначених у тендерній документації, в рамках визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, а також в подальшому для проведення замовником державної реєстрації КТЗ та допущення до участі в дорожньому русі і виконання перевезень пасажирів; 2) чи є правомірним видача ДП «Волиньстандартметрологія» (вул. Світла, 4, м. Луцьк, Волинська обл., Україна, 43000) сертифікату відповідності на колісні транспортні засоби (тролейбуси класу 1 категорії М3) станом на 21.12.2015 року і чи є такий сертифікат, виданий ДП «Волиньстандартметрологія» 21.12.2015 року, чинним для підтвердження технічних та якісних характеристик ТЗ згідно ДСТУ 4905:2008 в рамках визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, а також в подальшому для проведення замовником державної реєстрації КТЗ та допущення до участі в дорожньому русі і виконання перевезень пасажирів.

Ані Законом, ані наказом МЕРТУ № 1372 окремо не визначені підстави для стягнення та повернення забезпечення тендерної пропозиції учасникам закупівлі за рамковою угодою. Разом з тим, п.4 розд. ІІІ наказу МЕРТУ № 1372 передбачено, що Замовник/ЦЗО має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції. Надання і повернення забезпечення тендерної пропозиції здійснюються відповідно до Закону. Якими є підстави для стягнення та повернення забезпечення тендерної пропозиції при проведенні закупівлі за рамковою угодою. Чи відбувається стягнення – аналогічно до договорів закупівлі, якщо учасники рамкової угоди не виконують або виконують неналежно свої зобов'язання, що передбачені у рамковій угоді? Повернення – після закінчення строку дії рамкової угоди?