Просимо надати роз’яснення, яким чином замовник перевіряє учасників на відповідність ознакам пов’язаних осіб в розумінні Закону та приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі, якщо оцінка тендерних пропозицій передує здійсненню розгляду тендерної пропозиції та проводиться автоматично.

Замовником 06.07.2018р був проведен аукціон . Аукціоном визначено найкращу ціну підприємства ТОВ «ДЕП-СІТІ» , та було почато розгляд тендерної пропозиції. 13.07.2018р. на електронній площадці Держзакупівель було опубліковано Протокол засідання тендерного комітету, щодо продовження строку розгляду тендерної пропозиції. Рішення тендерного комітету було прийнято з порушеннями, а саме: 1. Відсутній номер протоколу засідання тендерного комітету. 2. Аргументована причина подовження строку розгляду тендерної пропозиції було вказано – «в зв’язку з відсутністю кворуму на засіданні тендерного комітету на 13.07.2018р». В зв’язку з відсутністю кворуму, Замовник не мав право приймати рішення продовжити строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДЕП-СІТІ» до 20 робочих днів. Рішення було прийнято з порушенням ст..11 Закону України № 922. 13.08.2018р на електронній площадці Держзакупівель було опубліковано Протокол № 18332/1/ТМЦ розгляду тендерних пропозицій про визнання переможцем ТОВ «ДЕП-СІТІ». Тим самим порушено ст..28 ч.4 Закону України №922 «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Кінцевий строк прийняття рішення Замовником 06.08.2018р. Вимагаємо негайно скасувати рішення Тендерного комітету, та визнати торги такими, що не відбулися, згідно ст.. 31 ч. 1 Закону України № 922, в зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Станом на 21.08.2018р Замовник відповіді на вимогу не надав.

Оголошено відкрити торги згідно тендерної документації учасники закупівель у складі пропозиції обов’язково повинні надати оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб'ютора, уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки запропонованого товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені тендерною документацією та тендерною пропозицією учасника торгів. Вразі, якщо одночасно у торгах участь приймає виробник товару та його представник та надає гарантійний лист від того ж самого виробника продукції, який приймає участь самостійно, то під час кваліфікації пропорцій Замовником може буте розцінене дане, як порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)? Також просимо надати відповідь вразі, якщо при перевірці Антимонопольним комітетом Україні певної закупівлі одночасно приймав участь виробник товару та його представник та надає гарантійний лист від того ж самого виробника продукції, який приймає участь самостійно в даних торгах, чи може бути розцінене, це як порушення передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів)?

Добрий день! Після визначення переможця інший учасник вказав на помилку у тендерній документації, а саме вказані неіснуючі технічні параметри предмета закупівлі (комп'ютери). Як можна вийти з цієї ситуації?

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон 922-VIII) замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, крім іншого, наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”. У свою чергу, згідно із пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” від 15.05.2003 № 755-IV, з наступними змінами (далі – Закон 755-IV) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім громадських формувань, адвокатських об'єднань, торгово-промислових палат, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), дата народження, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про ПРИЧИНУ його відсутності. Таким чином, за змістом пунктом 9 частини другої статті 9 Закону 755-IV у разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа, у ЄДР повинна бути внесена відмітка саме про ПРИЧИНУ відсутності кінцевого бенефіціарного власника (контролера), а не лише про його відсутність. З огляду на викладене просимо надати відповідь (консультацію) з такого питання: Чи зобов'язаний замовник, в силу пункту 9 частини першої статті 17, пункту 3 частини першої статті 30 Закону 922-VIII та 9 частини другої статті 9 Закону 755-IV відхилити тендерну пропозицію учасника – юридичної особи, засновником якого є інша юридична особа, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ВІДСУТНЯ інформація про кінцевого бенефіціального власника (контролера), а також ВІДМІТКА ПРО ПРИЧИНУ ЙОГО ВІДСУТНОСТІ (натомість зазначено, що "кінцевий бенефіціарний власник (контролер) відсутній" – БЕЗ ЗАЗНАЧЕННЯ ПРИЧИНИ ЙОГО ВІДСУТНОСТІ)