Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
02.08.2017
Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору
проведено відкриті торги на закупівлю вугілля кам'яного за державні кошти (Ідентифікатор закупівлі: UA-2016-12-14-000326-c на dzo.com.ua).В істотних умовах договору зазначено, що постачальник повинен поставити вугілля кам’яне марок: АС (6-13), АМ (13-25), ДГКО(25-80). У зв'язку з Рішенням Ради Національної Безпеки і Оборони України від 15.03.17року "Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національної безпеки України", яким було вирішено тимчасово припинити переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей та вжито заходи щодо забезпечення безпечного і надійного функціонування паливно - енергетичного комплексу України Постачальник пропонує замінити марки вугілля АС і АМ вугіллям марки ДГКО, посилаючись на ДСТУ 7146-2010 "Вугілля кам'яне та антрацид для побутових потреб" та дані офіційного сайту web- порталу Міністерства Енергетики та Вугільної промисловості України (htt://mpe.kmu.gov.ua); інформаційний посібник "Вугілля України. Класифікація, генетичні та технологічні властивості і якість" Міністерства вугільної промисловості України та Держстандарту України», де основним показником якості вугілля є зольність. На підставі ДСТУ 7146-2010 зольність на сухий стан палива вугілля марки АС(6-13) складає до 19%, марки АМ(13-25) - до 16%, марки ДГКО(25-80) – до 12%, тобто марка вугілля ДГКО має вищий тепловий ефект. Відповідно, за показником зольності, якість марки вугілля ДГКО краща, тому заміна вугілля марок АС і АМ на вугілля марки ДГКО є покращенням якості предмета закупівлі відповідно до пп.3п.4 статті 36 ЗУ "Про публічні закупівлі" та не суперечить умовам договору. Але, відповідно до «Сертифікатів генетичних, технологічних та якісних характеристик» наданих постачальником, зольність на сухий стан палива вугілля марки АС(6-13) складає 11,5%, марки АМ(13-25) - 9,4%, марки ДГКО(25-80) –9,8%. Чи буде правомірно прийняти рішення комунальною установою "Горностаївський районний центр по обслуговуванню закладів освіти" змінити істотні умови договору на закупівлю вугілля кам’яного за державні кошти відповідно до пп.3п.4 ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі" та вважати дані посилання постачальника на певні джерела як документальне підтвердження.
Відповідь
07.06.2017
Запитання      Тема: Тендерна документація
Чи буде вважатись достатньою підставою для дискваліфікації учасника закупівель-подання учасником цінової пропозиції з порушенням форми такої пропозиції, що була подана замовником у тендерній документації (замовник також зазначив,що відступати від форми не можна). При цьому, ціна учасника закупівлі за результатами аукціону є найбільш економічно вигідною, а відступлення від форми-незначне, усі дані, що вимагалися замовником були зазначені.
Відповідь
31.05.2017
Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору
За результатами процедури закупівлі відкриті торги укладено Договір на закупівлю робіт з додатками до нього у відповідності із проектом договору про закупівлю робіт з додатками до нього, який надавав Учасник в складі тендерної пропозиції, відповідно до вимог Тендерної документації. В Договорі про закупівлю робіт були передбачені кошти на покриття витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, але не було передбачено порядок уточнення вартості ресурсів, пов’язаних з інфляційними процесами. Після укладання Договору про закупівлю робіт було отримане додаткове роз’яснення від Управління ціноутворення, економіки та договірних відносин у будівництві Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, в якому зазначено наступне: якщо на об’єкті будівництва укладена тверда договірна ціна, але у процесі будівництва виникла необхідність уточнення вартості окремих складових (трудових, матеріально-технічних ресурсів), таке уточнення здійснюється згідно умов передбачених договором. При цьому відшкодування додаткових витрат, пов’язаних із зазначеним, здійснюється за рахунок коштів на покриття додаткових витрат пов’язаних з інфляційними процесами, економії коштів по інших роботах і витратах, та коштів на покриття ризику підрядника, передбачених договірною ціною. Якщо договором не передбачені умови уточнення цих ресурсів, за домовленістю сторін складається додаткова угода до договору, в якій передбачається порядок уточнення вартості вказаних ресурсів. Прошу надати роз’яснення чи є можливим внесення змін в Договір на закупівлю робіт шляхом укладання додаткової угоди у відповідності із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII для виконання вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та листа-роз’яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, в якій буде передбачено порядок уточнення вартості ресурсів, пов’язаних з інфляційними процесами, при цьому вартість та обсяг робіт Договору про закупівлю робіт залишається незмінною.
Відповідь
24.05.2017
Запитання      Тема: Відкриті торги
Замовник в договорі на капітальний ремонт проспекту,заключеному за результатами процедури закупівлі,встановив,що договірна ціна є динамічною та визначається відповіцдно до ДСТУ 2013.В цьому ж договорі він зазначив, що істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися відповідно до п 4ст 36 Закону "Про публічні закупівлі".На даний момент договірна ціна дорівнює ціні пропозиції переможця торгів.Замовник відмовився змінити динамічну договірну цену на тверду.Яку договірну цену (динамічну або тверду)необхідно зазначати в договорі підряду та чи є це порушенням? Чи несуть за це відповідальність працівники казначейства?
Відповідь
18.04.2017
Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору
Керуючись статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон), Харківський апеляційний адміністративний суд (далі - ХААС) повторно звертається до Вас з метою отримання конкретних відповідей з наступних питань, а саме: 1) 11.09.2015 за № 21-0579-15 ХААС було отримано Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт з реабілітаційними роботами нежитлової будівлі літ. «Ф-4» по вул. Володарського, 46, корп. 1 в м. Харкові», згідно з яким кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на вересень 2015 року складала 27216,503 тис. грн. На підставі вищенаведеного, ХААС у 2015 році проводив процедуру відкритих торгів щодо закупівлі ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - капітальний ремонт з реабілітаційними роботами нежитлової будівлі літ. «Ф-4» по вул. Володарського, 46, корп. 1 в м. Харкові згідно з нормами Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, за результатами якого укладено договір від 16.12.2015 № 102 на загальну суму 26 178 424,80 грн. (з ПДВ) (оголошення про проведення торгів від 07.10.2015, ВДЗ № 352(07.10.2015) №209726) (лист ХААС вих. № 07-11/1/17 від 15.02.17 з додатками). Згідно з п. 10.1 Договору та Календарним планом-графіком виконання робіт строк дії договору та виконання робіт - до кінця 2017 року. При цьому у п.3.1 Договору вказано, що договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису та є динамічної в межах кошторисної вартості. 01.12.2016 ХААС проведено коригування Експертного звіту, у зв'язку зі зміною розцінок на виконання деяких видів робіт та їх вартістю, а саме отримано Експертний звіт № 21-0647-16 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт з реабілітаційними роботами нежитлової будівлі літ. «Ф-4» по вул. Семінарська, 46 (колишня вул. Володарського), корп. 1 в м. Харкові (коригування)». Згідно з Експертним звітом № 21-0647-16, загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 29.11.2016 стала 34745,753 тис. грн., тобто збільшилась на 7529,250 тис. грн. Враховуючи вищенаведене, виникає питання, чи має право ХААС внести зміни до діючого Договору: - шляхом збільшення його вартості у зв'язку з вищезазначеними обставинами? або - шляхом перегляду обсягу робіт за новими розцінками в межах суми договору? 2) у разі необхідності здійснення подальшого коригування проектної документації чи треба проводити процедуру з проектними організаціями через систему Prozorro, коли проектна організація не може бути змінена, у зв'язку з її авторським правом?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json