Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
23.09.2019
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
Наше підприємство приймало участь в публічній закупівлі на будівельні роботи, за результами електроного аукціону наша пропозиція була найбільш економічно вигідною. Замовник дискваліфікує нас, та обирає переможмем другого учасника. Після чого ми подаємо скаргу в АМУ на безпідставну дискваліфікацію. АМУ задовільняє нашу скаргу. 09.09.2019 р. Замовник визнгає нас переможцем. 19.09.2019 р. в останій день оскарження інший учасних подає скаргу в АМУ на скасування нас переможцем. 20.09.2019 р. Замовник оприлюднює протокол від 20.09.2019р. про усунення порушень згідно скарги та відміняє рішення про визнання нас переможцем, після чого учасник відкликає скаргу в АМУ. Чи є такі дії Замовника правомірними? так як рішення про нашу дискваліфікацію було прийнято після граничного терміну оскарження.
Відповідь
11.09.2019
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
Замовник вніс в тендерну документація за 1 день до початку торгів пункт наступного змісту: - Забепечити встановлення, при необхідності заміну мережевого обладнання (кабелі, роутери) в достатні кількості, для покриття високошвидкісним інтернетом всієї території школи. До цього часу тендер передбачав лише підключення шкіл до інтернету, і не передбачав внутрішні роботи. Крім того, в цьому пункті не має ніякої конкретики щодо обєму робіт, специфікаціям та т.п. Чи є підстави оскаржувати такі зміни ? Нам здається що порушена ст. 22 Закону, а саме не вказані конкретні обсяги та специфікація робіт. Можливо є ще порушення, які дозволять нам оскаржити такі зміни. https://zakupivli24.pb.ua/prozorro/tender/UA-2019-08-27-000276-c#/info
Відповідь
09.09.2019
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ КРЕМІНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ» вул. Побєди, 1А, м. Кремінна, Луганська область, 92905, тел.:(06454) 3-14-43 E-mail: [email protected], код ЄДРПОУ 38086042 Центр в системі публічних закупівель PROZORRO отримав рішення АМКУ № 12358-р/пк-пз від 04.09.2019 на скаргу ТОВ "КЕЙС ТЕЛЕМЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" №UA-2019-08-21-001234-c.a1, щодо проведення процедури закупівлі № UA-2019-08-21-001234-c предмет закупівлі «48041 Система для вибіркового контроля фізіологічних показників, для домашнього використання - Портативний телемедичний діагностичний комплекс» (за рахунок коштів державного бюджету та бюджету Кремінського району). У складі рішення АМКУ № 12358-р/пк-пзвід 04.09.2019, є лист АМКУ від 04.09.2019 № 20-29/03-7206-пз, до центру, далі приводимо істотну частину листа: «Враховуючи наведене, керуючись частиною десятою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", пропонується надати Колегії пояснення по суті Скарги, зокрема, надати документальне підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності технічним вимогам документації, а також додаткову інформацію, що стосується проведення Замовником Процедури закупівлі, яку Замовник вважає за необхідне.». Шановна Ліліє Володимирівно, прохаємо Вас допомогти знайти посилання на первинне джерело інформації будь то закон, постанова, чи інший документ що регламентує діяльність контрагентів у СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, та в якому міститься роз’яснення, або викладено вимогу, щодо необхідності надання замовником документального підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності технічним вимогам тендерної документації.
Відповідь
28.08.2019
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
Доброго дня! 28.08.2019р відбувався аукціон за предметом закупівлі ДК 021:2015:09310000-5 (Електрична енергія), номер закупівлі UA-2019-08-12-000940-a. В цьому аукціоні наша компанія брала участь як постачальник. В ході проведення аукціону переможцем було встановлено компанію ТОВ "ВЄК ТЕХНОЛОДЖІ". Проте, характерно, що протягом кожного етапу аукціону було визначено, що наша компанія мала право здійснювати пониження ціни лише першою, тобто конкуренти мали можливість кожного разу заявити нижчу ціну. У зв'язку із цим, на завершальному етапі визначення ціни, наша компанія не мала можливості конкурувати за визначення статусу переможця, адже встановлюючи ціну, нижчу за попередню, зіткнулася із проблемою, коли конкурент, вкотре бачивши зниження ціни з нашого боку, мав можливість зробити свою пропозицію нижче всьго на 4 (!) гривні та здобути перемогу на аукціоні. У зв'язку з вищевикладеним, просимо розглянути наше звернення та надати роз'яснення щодо проведення електронного аукціону, адже, по суті, встановлення однакової послідовності надання цінової пропозиції (у конкурента щоразу було 2 хвилини для того, щоб побачити зміну нашої пропозиції та зменшити ціну своєї)призвело до того, що конкуренція була нечесною. Також пропонуємо при проведенні аукціону протягом третього етапу встановити критерії, за якими учасники не зможуть бачити пропозиції один одного до розкриття результатів аукціону і робитимуть останню пропозицію одночасно.
Відповідь
21.08.2019
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
процедура відкриті торги призупинена у звязку з поданням учасником скарги до АМКУ щодо неправомірності визначення переможця. Чи можна в цей час оголосити нову процедуру закупівлі за цим же предметом закупівлі?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json