Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
04.03.2020
Запитання      Тема: Інше
ТОВ «МАРГАЗ» пропонує розглянути внесення змін в ЗУ «Про публічні закупівлі» стосовно оскарження закупівель з відбору за рамковими угодами, оскільки процедура відбору за рамковою угодою не передбачає її оскарження в АМКУ. Судове оскарження процедури довгострокове та не захистить прав Учасника торгів, які порушуються при таких формах закупівель та повинні розглядатися АМКУ в рамках законодавства в сфері публічних закупівель. Маємо приклад, який на нашу думку, висвітлює вищевказану проблему. Також хочеться звернути увагу на відсутність обов’язку у Замовників працювати за укладеними договорами за результатами закупівлі. На участь у закупівлі та відбори проб (в результаті закупівлі пального) Учасник несе певні витрати. Проте немає жодних гарантій, що Замовник буде співпрацювати за укладеним договором. Наприклад, у разі проведення відбору за рамковою угодою та укладенням договору про закупівлю Замовник оголошує новий відбір (можливо, у разі незадоволення Переможцем) та працює за першим договором короткий проміжок часу, який не дає можливості Переможцю навіть компенсувати витрати, пов’язані з участю у закупівлі. Пропонуємо передбачити відповідальність Замовника за невиконання умов договору в частині отримання певної кількості товару за укладеним договором, що забезпечить можливість суб’єктам підприємницької діяльності здійснювати свою діяльність та отримувати прибуток в економічно рівноправних та конкурентних умовах. За умовами Тендерної документації багатьох Замовників у м.Маріуполь також існує вимога, що у разі застосування Замовником до учасника за результатами раніше укладених договорів оперативно-господарських санкцій згідно ст.236 Господарського кодексу України, проведення претензійно – позовної роботи, щодо порушень умов Договору, Замовник має право відхилити пропозицію учасника. Проте Замовники користуються цією вимогою у власних інтересах, штучно створюючи претензійно-позовну роботу, тим самим безпідставно дискваліфікують небажаних Постачальників. Пропонуємо передбачити у законодавстві обов’язок Замовника довести факт порушення, факт завдання шкоди, що може бути підтверджено лише рішенням суду на користь Замовника, що надасть можливість Постачальникам, які здійснюють свою діяльність у правовому полі, не потерпати від упередженого та дискримінаційного ставлення деяких Замовників та їх незаконних спроб укладати договори тільки з бажаними постачальниками.
Відповідь
04.03.2020
Запитання      Тема: Планування закупівель
19.04.2020 вступає в силу ЗУ "Про публічні закупівлі в новій редакції. У звязку з чим велика кількість закупівель будуть відбуватися за спрощеною процедурою. Відповідно до ч.10 ст.3 Закону забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону. Питання полягає в наступному, чи можна поділити предмет закупівлі на частини, АЛЕ не з метою уникнення процедури спрощеної закупівлі? Приклад: За кодом CPV 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення маємо суму на рік 90 тис. - отже визначились з процедурою - спрощена закупівля. Але, за спицифікою діяльності замовник точно не знає коли та які саме перевезення будуть необхідні. Відповідно приблизно заплануємо закупівлю в січні на 30 тис, в березні на 30 тис. та в жовтні на 30 тис. - всі за процедурою "спрощена закупівля". Чи допустимий такий поділ, якщо на меті не маємо уникнення процедур? Дякуємо
Відповідь
03.03.2020
Запитання      Тема: Відкриті торги
21.02.2020 р. Замовником Військова частина А0665 (код ЄДРПОУ 08327157) було опубліковано на офіційному майданчику тендерів державної системи закупівлю UA-2020-02-21-000240-a, код 35740000-3 Симулятори бойових дій. Однак, Товариство, як виробник симуляторів бойових дій та впевнені шо інщі учасники не мають змоги прийняти участь в даній закупівлі, оскільки бюджет даної закупівлі умисно занижений на 500 000 грн. З бюджетом 1 170 000,00 продати 13 позицій симуляторів взагалі не можливо. З цього приводу на тенденому майданчику є вимоги-запитання від учасників щодо збільшення бюджету до 1 600 000,00 грн. Однак, тендерний комітет це все грубо проігнорував. Таким чином, просимо надати розяснення, чи Повинен Замовник перед публікацією закупівлі здійснювати аналіз ринку цін станом на дату публікації, чи повинен Замовник робити розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі, проводити аналіз ринку з використанням публічної інформації з ProZorro? Як постачальнику вплинути на організатора торгів, якщо бюджет закупівлі дуже занижений, що унеможливлює участь всіх учасників у закупівлі?
Відповідь
02.03.2020
Запитання      Тема: Відкриті торги
1. Чи може підприємтво-учасник залучити субпідрядника за договором, у якому прописано, що субпідрядник зобов'язується надавати послуги тільки у разі перемоги Учасника (замовника за договором) та далі посилання на конкретну закупівлю?
Відповідь
02.03.2020
Запитання      Тема: Відкриті торги
1. Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та Податкового кодексу України, суб'єкти господарювання, що реалізовують пальне через АЗС, повинні мати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на кожну АЗС. Інформація про таку ліцензію повинна міститися на сайті ДФС у відповідному Єдиному державному реєстрі суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. - Чи має право Замовник вимагати надання копії такої ліцензії від Учасника у складі Тендерної Пропозиції ? - Чи має право Замовник у разі ненадання Учасником такої ліцензії або відсутності інформації про неї на сайті ДФС, відхилити Тендерну Пропозицію такого Учасника ? 2. В багатьох випадках суб'єкти господарювання, що реалізовують пальне не мають власні або орендовані АЗС, а здійснюють поставку пального Замовнику по так званим "партнерським угодам", які надають право клієнтам Учасника заправлятися на АЗС інших брендів. При цьому сам Учасник не має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на таких АЗС, адже таку ліцензію має отримувати безпосередньо юридична особа, яка реалізовує пальне на таких АЗС. - Чи може в такому випадку Замовник вимагати, щоб саме Учасник мав таку ліцензію ? - Чи має право Замовник відхилити Тендерну пропозицію Учасника в разі ненадання ним такої ліцензії або іі відсутності у Реєстрі ? - Чи має право Замовник вимагати надання Учасником в складі Тендерної пропозиції копії ліцензій юридичної особи, яка буде безпосередньо реалізовувати Замовнику пальне на АЗС? - Чи має право Замовник відхилити Тендерну пропозицію Учасника в разі ненадання ним ліцензій юридичної особи, яка буде безпосередньо реалізовувати Замовнику пальне на АЗС або іі відсутності у Реєстрі ? 3. У закупівлях, що стосуються відпуску нафтопродуктів з АЗС, з метою економії коштів, Замовники майже завжди обмежують відстань від своїх об’єктів до місцезнаходження АЗС, визначаючи їх у кілометрах/метрах. - Яким чином Учасники повинні обраховувати такі відстані (Гугл карти/Яндекс/запити в державні органи/які) ? - Який документ буде належним доказом правильного обрахування відстані ?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json