Доброго дня! Прошу надати роз'яснення з наступного питання. Відповідно розділу ІІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку №454 від 17.03.2016 р., предмет закупівлі робіт визначається за об'єктами будівництва. Так, предмет закупівлі робіт з капітального ремонту житлових будинків визначається за кожним об'єктом (будівлею) окремо. Тобто, капільний ремонт одного житлового будинку - окремий предмет закупівлі. Питання - чи має право Замовник провести одну закупівлю з капітального ремонту декількох житлових будинків в межах однієї процедури закупівлі із поділом на лоти (один будинок-один лот)?

Я, депутат Переяслав- Хмельницької міської ради, Федорук Жанна Володимирівна, звертаюся до Вас з приводу ситуації ,що склалася по капітальному ремонту вул. Солонці в м. Переяславі- Хмельницькому в закріпленому за мною округу № 15 Навесні у 2019 році Переяслав- Хмельницьким КП ВУКГ було проведено тендер : аукціон 02.05.2019 і завершено 22.05.2019 р. та визнано переможця ТОВ « Автобанн». Всі терміни оскарження були витримані, підписаний договір з переможцем і перераховано близько 1 млн. грн. коштів за договором (. ереяслав-Хмельницьке ВУКГ (05473594) ТОВ "АВТОБАНН" (33003362) 0217461;3210;попередня оплата за кап/рем. вул.Солонцi 922 046.40 U 22.05.2019 уклали договір з ТОВ « Автобанн» , кошти перерахували 07.06.2019, і потім виконавець перерахував кошти на закупівлю матеріалів для капітального ремонту дороги про що він пише в листах до керівника КП ВУКГ Гриценка А.М. вихідна № 557 від 08.08.2019 р. та № 574 від 15.08.2019р.( листи додаються). Північний офіс Держаудитслужби від 13.06.2019 № 26-13-14-14\5145-2019 надіслав лист КП ВУКГ про те, що вони провели моніторинг закупівлі за номером ID; UA-2019-04-12-002505-а , в якому просить усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель , викладених у висновку , на протязі 5 днів. Щоб усунути всі помилки КП ВУКГ розірвало договір з переможцем 18.06.2019 р. То ж бачимо , що кошти вже були використані ТОВ « Автобанн» і освоювалися протягом 7 днів. А з моменту підписання договору з 22.05.2019 до моменту розірвання договору, з вищевказаних причин , 18.06.2019 ТОВ « Автобанн» вже як Підрядник виконував певні роботи з капітального ремонту вул. Солонці. м. Переяслава- Хм На даний момент роботи призупинені вже місяць. Кошти повернути ТОВ « Автобанн » не може , так як не має повної суми для повернення , бо кошти були направленні не передплату асфальтобетону та щебеневої суміші згідно п. 10.1 розділу 10 договору № 85/19 від 22.05.2019р. , про це керівництво ТОВ пише в 2 листах до керівника ВУКГ і просить начальника ВУКГ дозволити йому виконати на суму авансу роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Солонці або іншого об’єкту на вибір замовника. Прошу пояснити: 1. Чи може міська рада прийняти рішення на погашення заборгованості ТОВ « АВТОБАНН» шляхом проведення робіт по даному об’єкту через сесію міської ради? 2. Чи може КП ВУКГ провести тендер на остаток суми близько 2млн 500тис грн. по виконанню капітального ремонту вулиці Солонці ?

Нашій установі кошторисом передбачено по КЕКВ 3130 "Капітальні видатки" 4,5 млн. грн. на виконання капітального ремонту 3 - х різних обєктів.На кожний обєкт виділено 1,5 млн. грн.окремо, але вони знаходяться за однією юридичною адресою. Чи потрібо проводити відкриті торги на проведення капітального ремонту?

Доброго дня! Просимо допомогти у вирішенні нагального питання та надати роз’яснення з приводу використання коштів ДФРР, які передбачені на співфінансування робіт із капітального будівництва мережі водопостачання, але які у зв’язку із економією в наслідок подання тендерної пропозиції учасником нижчої від очікуваної вартості, залишаються не використаними? Питання полягає в тому, чи має право міська рада використати зекономлені кошти, які надійшли з ДФРР на той самий об’єкт у відповідності до пункту 6 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі»? Тобто, в процесі прокладання водопровідних труб, до виробничої схеми внесено зміни щодо напрямку прокладання таких труб, як наслідок міській раді необхідно виконати роботи з відновлення зони тротуару після проведення робіт з прокладання водопровідної мережі. В іншому випадку, чи має право міська рада використати зекономлені кошти ДФРР без врахування вимог пункту 6 частини 2 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом прямого заключення договору із виконавцем робіт з врахуванням частини 1 статті 2 цього Закону. Заздалегідь вдячні за відповідь!

Замовником була проведена процедура закупівлі для здійснення робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації з капітального ремонту об'єкта. Виготовлена проектно-кошторисна документація пройшла експертизу, про що свідчить отриманий експертний звіт. Чи має право замовник оголосити закупівлю лише частини робіт, які передбачені у проектно-кошторисній документації, якщо фінансування недостатнє для здійснення повного обсягу робіт? При цьому очікувана вартість закупівлі визначена пропорційно обсягу робіт.