За результатами проведення закупівлі за процедурою відкриті торги (мультилотова) відповідно коду 30190000-7 «Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 паперу для друку та канцелярських товарів (Офісне устаткування та приладдя різне) через авторизований електронний майданчик на веб – порталі Уповноваженого органу згідно вимог Закону №922 03.04.2018 відбувся електронний аукціон. По 4-ох лотах торги відбулися і є переможці електронного аукціону, по яких розміщено Протокол засідання тендерного комітету про визнання переможцем. Оприлюднене повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Але після цього помилково на один з цих 4-ох лотів було натиснуто кнопку «скасувати». Технічної можливості повернути або відмінити операцію не передбачено, але підстави для відміни закупівлі по цьому лоту відсутні. Прохання надати пропозиції або рекомендації щодо виправлення ситуації. Чи можливо в такому випадку провести переговорну процедуру з переможцем процедури відкритих торгів по випадково скасованому лоту та укласти договір для його публікації, а в протоколі описати про технічну помилку і прийняття такого рішення?

Стаття 35-1 Закону України «Про відходи» встановлює вимоги щодо поводження з побутовими відходами, а саме: Поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. На підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від № 539 від 13.06.2016 року, яке не має обмежень суб’єктного складу у його чинності, КП «Миколаївкомунтранс», є єдиним виконавцем послуг з вивезення ТПВ на території Заводського та Інгульського районів м. Миколаєва, визначеним на конкурсних засадах органом місцевого самоврядування у порядку передбаченому Постановою КМУ від 16.11.2011 р. № 1173. З моменту прийняття виконавчим комітетом Миколаївської міської ради рішення № 539 від 13.06.2016 року та до сьогоднішнього дня склалася ситуація ігнорування та нехтування вимогами чинного законодавства України про відходи виконавчими органами Миколаївської міської ради, що здійснюють діяльність на території Заводського та Інгульського районів м. Миколаєва, які мотивують свою відмову від укладання договору на вивезення ТПВ з виконавцем послуг вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», а саме необхідністю проведення процедури закупівлі послуг шляхом проведення відкритих торгів та обрання виконавця таких послуг за результатами вказаної процедури. Підпункт 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає застосування переговорної процедури закупівлі у разі: Відсутності конкуренції на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником за відсутності при цьому альтернативи. У підтвердження монопольного становища КП «Миколаївкомунтранс» на ринку послуг з вивезення твердих побутових відходів на територіях Заводського та Інгульського районів як таке, що не має жодного конкурента на зазначеному ринку послуг» надаємо позицію Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Враховуючи вищевикладене, просимо Вас надати роз’яснення з наступних питань: - чи правомірно замовники, у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", здійснюють закупівлю послуг з вивезення твердих побутових відходів на територіях Заводського та Інгульського районів за процедурою закупівлі відкритих торгів, за наявності умов визначених пп.2) ч. 2 ст. 35 вказаного Закону; - чи повинні (зобов’язані) замовники, у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", на протязі чинності рішення виконкому Миколаївської міської ради № 539 від 13.06.2016 року, в силу приписів ст. 17, 35-1 Закону України «Про відходи», Постанови КМУ № 1070 від 10.12.2008 р., на підставі Постанови КМУ № 1173 від 16.11.2011 р., обирати переговорну процедуру закупівлі, передбаченої ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні публічної закупівлі послуг з вивезення твердих побутових відходів, у зв’язку із наявністю умов визначених пп.2) ч. 2 ст. 35 вказаного Закону.

Замовником у 2017 році було проведено процедуру відкритих торгів щодо закупівлі робіт з капітального ремонту. У цьому ж 2017 році замовником було проведено переговорну процедуру закупівлі на підставі п.6 ч.2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі". У 2018 році знову з'явилися додаткові будівельні роботи, які не зазначені у початковому проекті, але які технічно і економічно пов'язані з головним (первинним) договором. Чи має право замовник провести додаткову переговорну процедуру закупівлі на підставі п.6 ч.2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі". Якщо так, то загальна вартість додаткових робіт по даній переговорній процедурі не повинна перевищувати 50% вартості головного (первинного) договору заключеного за результатами проведення основної процедури проведення відкритих торгів, чи 50 % з урахуванням суми основного договору та суми договору по першій переговорній процедури в сукупності?

Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області було проведено переговорну процедуру закупівлі, на «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення: аварійні роботи з ліквідації окремих пошкоджень елементів мосту через р. Деревичка на км 132+771 автомобільної дороги державного значення Р-32 Кременець – Біла Церква – Ржищів (Полонський район Хмельницька область)», UA-2017-07-10-001851-b, так як двічі були оголошені відкриті торги, які двічі не відбулися. Через відсутність фінансування Додатковою угодою було продовжено термін дії Договору №38 від 26 липня 2017 року до 31 грудня 2018 року. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2017 року №654 змінилася назва дороги з «Р-32 Кременець – Біла Церква – Ржищів» на «Н-02 /М-06/ — Кременець — Біла Церква — Ржищів — Канів — Софіївка». На підставі Постанови КМУ Додатковою угодою були внесені зміни щодо назви договору. Просимо надати роз’яснення, у разі зміни назви об’єкту, чи укладений раніше договір вважати дійсним.

Чи порушив учасник переговорної процедури вимоги пункту першого частини п’ятнадцятої статті 3 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”, а саме : «відмовою або неучасті в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення», якщо учасник прибув у визначену замовником дату проведення переговорів (с запізненням), від переговорів не відмовлявся, про що поінформовано замовника. Заздалегідь дякуємо за відповідь