Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
28.05.2020
Запитання      Тема: Відкриті торги
Доброго дня, прохання надати роз’яснення. Укладаємо договір про надання послуг, однак у зв’язку з оскарженням результатів відкритих торгів, договір укладається пізніше ніж планувалося і відповідно послуги не можуть бути надані в тому обсязі в якому було вказано в тендерній документації (ТД) (тобто, з травня 2020 року). Чи можемо ми укласти договір в якому будуть менші обсяги послуг та ціна, а ніж було заявлено в ТД? Чи, краще укласти договір такий який був в ТД і відразу додаткову угоду до нього, якою зміни обсяги та ціну договору?
Відповідь
02.12.2021
Запитання      Тема: Відкриті торги
Великоолександрівською сільською радою, правонаступником якої є Пристолична сільська рада, виготовлено проект на «Капітальний ремонт спортивного майданчика на території Великоолесандрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Гагаріна, 11а в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області» та отримано позитивний експертний звіт. Виконання функцій замовника відносно вказаного об’єкта покладено на Управління капітального будівництва, житлово-комунального господарства та регіонального розвитку Пристоличної сільської ради (далі – Управління). Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку на об’єкт: «Капітальний ремонт спортивного майданчика на території Великоолесандрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Гагаріна, 11а в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області», загальна кошторисна вартість 1511,381 тис.грн, з них: - 1423,913 тис.грн на виконання будівельних робіт (з ПДВ). - 21,06 тис. грн на здійснення технічного нагляду (з ПДВ); - 58,644 тис. грн вартість проектних робіт (з ПДВ); - 2,904 тис. грн вартість експертизи проектної документації (з ПДВ); - 4,86 тис. грн на здійснення авторського нагляду (з ПДВ); Відповідно до пункту двадцять другого частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон про закупівлі), предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Згідно з частиною першою, статті 4 Закону про закупівлі, планування закупівлі здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі, відповідно до річного плану закупівель. Відповідно до пункту першого частини першої статті 3 Закону про закупівлі, цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень, а згідно із положеннями статті 2 цього Закону Управління відноситься до зазначених замовників. Враховуючи той факт, що до вартості будівельних робіт за зведеним кошторисним розрахунком на об’єкт: «Капітальний ремонт спортивного майданчика на території Великоолесандрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Гагаріна, 11а в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області», в складі інших витрат, включені супутні роботам послуги, які в розумінні Закону є роботами, за умови, що їх вартість включено до кошторисної вартості робіт і вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт (проектні роботи, авторський нагляд, технічний нагляд, вартість експертизи проекту)на суму 87468грн.., частина яких виконана та оплачена - на суму 61548 грн.., вартість будівельних робіт по зазначеному об’єкту становить 1423,913 тис.грн,. Після отримання позитивного експертного звіту , сесією сільської ради виділено кошти на виконання будівельних робіт по зазначеному об’єкту в сумі 1 449 900грн.. Просимо надати роз’яснення щодо правильності визначення суми у річному плані закупівель 1 511 381 грн.. – загальна сума по експертному звіту, чи то 1 423 913грн. – сума будівельних робіт по експертному звіту, та необхідності (підтвердити або спростувати необхідність) застосування процедури відкритих торгів для закупівлі будівельних робіт по зазначеному об’єкту вартість яких становить 1423,913 тис.грн..
Відповідь
23.07.2020
Запитання      Тема: Відкриті торги
Рішенням Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз скаргу ТОВ «Аквапласт» було задоволено та вирішено: «Зобов’язати Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 45232431-2 — Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-04-01-000236-b». Вказане рішення Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України жодним з учасників чи замовником не оскаржено. В свою чергу, на виконання вищезазначеного рішення, Замовник закупівлі - Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (код ЄДРПОУ – 26614946), 21 липня 2020 р. о 16:31 год. в електронній системі закупівель було розміщено рішення Протокол засідання тендерного комітету замовника від 21.07.2020 р. № 81 (файл в форматі .pdf з назвою «ПТК-081-21-07-2020.pdf») згідно якого, тендерний комітет вирішив: «Виконати рішення від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо процедури відкритих торгів: «Будівництво очисних споруд 92 омбр, ОК "Схід", м. Чугуїв, Харківська область, вул. Горішного, 142, військове містечко № 1», ідентифікатор закупівлі – UA-2020-04-01-000236-b та провести повторну кваліфікацію учасників». Звертаємо увагу, що скаржником ТОВ «Аквапласт» в його скарзі не підіймалось питання правомірності чи неправомірності відхилення тендерних пропозицій учасників закупівлі - ТОВ «ОМЕГА ВЕСТ ТРЕЙД» та ТОВ «КОМ+ТРАНС», пропозиції якого передували пропозиції учасника-переможця ТОВ «СКІ ГРУП», щодо якого і була адресована скарга. Окрім того, Постійно діюча Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в своєму рішенні від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз не зобов’язувала Замовника проводити повторну кваліфікацію всих учасників. На підставі вищезазначеного, прошу надати наступну інформацію: - Вказати, чи відповідає рішення замовника - Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ – 26614946), оформлене Протоколом засідання тендерного комітету замовника від 21.07.2020 р. № 81, щодо проведення повної повторної кваліфікації всих учасників публічної закупівлі (ідентифікатор - UA-2020-04-01-000236-b), вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» та рішенню Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз ? - Чи мав замовник - Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (код ЄДРПОУ – 26614946), у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та на виконання рішення Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз, технічну можливість скасувати своє рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 45232431-2 — Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-04-01-000236-b», та перейти до оцінки пропозиції наступного учасника закупівлі – ТОВ «Аквапласт» без проведення повної повторної кваліфікації всих учасників публічної закупівлі (ідентифікатор - UA-2020-04-01-000236-b) ?
Відповідь
17.12.2020
Запитання      Тема: Відкриті торги
Доброго дня. Частиною 3 статті 17 Закону зазначено, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Починаючи з 03.12.2020 замовники зазначатимуть у полях системи Prozorro підстави для відмови в участі у закупівлі в електронному вигляді (йдеться про статтю 17). А учасники зможуть одразу ж в системі надавати інформацію про відповідність своєї тендерної пропозиції цим вимогам. У зв'язку з цим виникає питання: учасник в електронній системі зазначає відсутність підстав для відхилення його пропозиції відповідно до статті 17. Замовник перевіряє цю інформацію у відкритих джерелах і виявляється, що в учасника, наприклад, наявна заборгованість по сплаті податків. Як таким чином діяти? Відхиляти його відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону?
Відповідь
13.07.2020
Запитання      Тема: Відкриті торги
Доброго дня. Статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. До таких підстав, зокрема, відноситься відсутність інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Відповідно до п.9 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі мають міститися інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи а саме: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). Проте, витяг з Єдиного державного реєстру та інформація що міститься у відкритому доступі за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, містить обмежену інформацію про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, що є публічною та доступною для ознайомлення, а саме: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання та міра бенефіціарного володіння. В зв’язку з цим, прошу повідомити, яким чином Замовник має встановити, чи дійсно в учасника, що є юридичною особою резидентом наявна уся передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" інформація у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань? Або, яким чином учасник – юридична особа резидент, може довести Замовнику те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна уся інформація щодо даного учасника, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json