Прошу надати роз’яснення чи підпадають теплові насоси під дію п. 6-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» в частині локалізації. В переліку товарів до яких застосовується вимоги локалізації є різні типи насосів, але всі вони відносяться до перекачуючих пристроїв і відносяться до групи товарів згідно ДК -4212 «Насоси та компресори». В той же час теплові насоси – це пристрої, які виробляють теплову енергію або холод використовуючи енергію навколишнього середовища. Таким чином крім слова «насос» (часто вживається теплова помпа) нічого спільного з насосами не мають. Тому віднесені до групи товарів згідно ДК 4251 «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання». Незважаючи на це, при оголошенні закупівель теплових насосів, замовники часто застосовують вимоги локалізації до цих пристроїв. Прошу надати роз’яснення з цього питання.

Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування у тендерній документації обов’язково зазначаються: підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 44 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 44 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. На даний час доступ до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, реєстру банкрутів є обмеженим. 1. Чи є правомірним вимагати у переможця надати інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, інформаційний лист з Міністерства юстиції України про надання інформації про те, що учасник не є банкрутом? 2. Чи буде правомірним те, якщо Замовник не вимагати вищезазначену інформацію в переможця закупівлі та перевірити її самостійно на сайті YouControl замість офіційних державних реєстрів, оскільки YouControl має змогу отримувати інформацію з ЄДР та ДРРП на основі офіційних договорів, укладених з адміністраторами цих реєстрів?

Відповідно до п. 22) ч. 1 ст.1 вище зазначеного закону, предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі. Відповідно до роз’яснень АМКУ - Відповідь на запит 1126/2020 (https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=269393bd-4ae4-4f85-8c55-25c3886d0c34&lang=uk-UA): «Отже, аналогічним (аналогічними) є договір (договори) щодо того самого предмету закупівлі відповідно до коду Єдиного закупівельного словника та пункту 22 частини першої статті 1 Закону.». Пункт 4 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Учасником було надано аналогічні договори з юридичними особами, які були укладені в загальному порядку, а не в системі «PROZORRO». Замовник встановлює такий кваліфікаційний критерій в тендерній документації та в цій же процедурі закупівлі товару як надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, а саме посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. Оригінал (-и) позитивного відгуку (-ів) щодо надання аналогічних послуг, оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів надання цих послуг за вищевказаним (-и) відгуком (-ами), а також оригінал (-и) та/або копію (-ії), завірену (-і) учасником, первинного (-их) документу (-ів), що підтверджують факт надання цих послуг (акт, тощо). (Фактичне виконання договорів обов’язково вказати у відгуці (-ках). (Аналогічними вважаються послуги з організації шкільного харчування на умовах організації харчування/кейтерінгу за нормами, встановленими Постановою КМУ від 22.11.2004 №1591, або за нормами, погодженими органами СЕС чи Держпродспоживслужби України для категорій осіб, визначених вищевказаною Постановою. Аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами проведення процедури закупівлі, інформація про проведення якої знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. Учасники повинні документально підтвердити факт проведення процедури закупівлі, за якою був укладений договір, наданий у складі тендерної пропозиції або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/). Таким чином виникає замкнуте коло, і в публічних закупівля перемагає не той учасник який дає найкращу цінову пропозицію, та більш якісні послуги, а той учасник, який формально виконав умови тендерної документації, які мітять штучні перепони у їх виконанні. Питання: - Чи не є такі вимоги тендерної документації (щодо надання договорів зареєстрованих в «PROZORRO») для учасника який вперше приймає участь у публічних закупівлях такими що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, оскільки учасник який вперше приймає участь у таких закупівля, з формальних підстав ніколи не зможе стати переможцем таких закупівель, оскільки для того щоб надати договори зареєстровані в системі «PROZORRO» необхідно щоб його пропозиція була прийнята. А його пропозиція, незважаючи на те, що вона є найкращою відхиляється, оскільки учасник не може надати договори зареєстровані в «PROZORRO».

Доброго дня! Прошу повідомити, чи є ємне визначення терміну "дискримінаційни вимоги" для уникнення суперечок між Закомником та Учасником та допомогти визначити, чи є підстава для звернення до АМКУ щодо вимоги Закомника щодо наявності сервісних центрів у конкретній області, а не на всій території України. Закупівля: UA-2023-02-22-000540-a Вимога Участника та відповідь Замовника: https://my.zakupki.prom.ua/cabinet/purchases/state_purchase_complaint/purchase_claims/412714/claim/view?back=LzQxMDExNTcxL2xpc3Q= Прошу взяти до уваги, що згідно з ЗУ "Про публічні закупівлі" (надалі- Закон): Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації. Таким чином, отримавши відповіть від Замовника за два дні до проведення тендеру, Учасник вже не може оскаржити його відповідь, незважаючи на упевненність Участника щодо неправомірності дій Замовника. Тож у даному випадку це питання більше на наступні закупівлі, щоб мати можливість вплинути на Замовника в розрізі організації закупівель у максимальній відповідності Закону задля забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції. Заздалегідь дякую.

Доброго дня. Питання стосується і замовника, і учасника-переможця. 1. Замовник у вимогах до товару в тендерній документації (далі - ТД) зазначив, що продукція має відповідати конкретним технічним умовам (далі - ТУ), які належать конкретному виробнику. Цей виробник - 100% українське підприємство, проте директор і бенефіціари цього підприємства є також співвласниками компанії, яка розташована і веде діяльність в м. Орел, російська федерація. Мова іде про ТУ У 21191464.001-96, яке належить ТОВ "ТГ Екіпаж", код ЄДРПОУ 21191464, засновники - ОРІШКИН ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ, ЧЕМУРАНОВ ВОЛОДИМИР АНДРІЙОВИЧ, ДМИТРІЄВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА. Всі вони є співвласниками компанії ООО "Экипаж", ИНН 5753033082, ОКПО 14425884, яке розташоване і працює в росії. 2. Учасник ТОВ "ОХОРОНА ПРАЦІ 2010", код ЄДРПОУ 43433775 запропонував продукцію компанії ТОВ "ТГ Екіпаж", код ЄДРПОУ 21191464 та був визнаний переможцем. На ринку є інші виробники даної продукції, проте вирішили купувати та постачати продукцію компанії, власники якої паралельно ведуть діяльність в рф. Питання наступні: чи не є порушенням те, що учасник-переможець буде постачати продукцію компанії-виробника, власники якої паралельно ведуть діяльність в росії? Та чи не є порушенням те, що Замовник зазначив однією з вимог до продукції в ТД ТУ, яке належить конкретному виробнику, власники якого є також бенефіціарами рос компанії? Номер закупівлі UA-2023-01-17-009954-a