Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
22.03.2017
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
Замовник підозрює учасників у факті змови (Пропозиції обох учасників містять помилково розміщені документи своїх "Конкурентів"). Всього два учасника. Підстав для відхилення пропозицій немає. Які повинні бути діїі замовника?
Відповідь
21.03.2017
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
Як може здійснити платіж за подання скарги в орган оскарження нерезидент? В якій валюті? На які рахунки? Що будет підтвердженням здійснення платежу? Чи буде відсутність будь-якої інформації для неризидентів дискримінаційною вимогою?
Відповідь
09.03.2017
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
Закупівля №758302. Замовник торгів "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 23 з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва" при виявленні переможця торгів ігнорує свої ж власні вимоги до учасників торгів, а конкретно до ФОП Мельчуцького Ігоря Миколайовича. 1)Замовник ігнорує, що у даного учасника КВЕД 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, хоча є конкретні - 47.43 - Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення, або 46.43 - Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення. 2)"Учасник повинен надати список (назва, адреса, телефони) сервісних центрів в місті Київ" - учасник не надав. Замовник мотивує, що на бланку вказани координати, але на бланку зазначені координати реєстрації ФОП Мельчуцького І.М., а згідно умов проведення тендеру треба вказати адресу і телефон сервісного центру. До того ж, за адресою місто Київ, пров. Кустанайський, 7 розташовано гуртожиток №1 Національного університету фізичного виховання і спорту, в якому навряд чи можливо проводити роботи по ремонту підсилювача і акустичних систем. Тобто, учасник даних по сервісному центру не надав. Викликає подив, чому деяких учасників за це замовник дискваліфікуєте, а для ФОП Мельчуцьким І.М. - висуваєте виправдовування, чому цей пункт можна не виконувати? 3)"Запропонований товар повинен бути виробленим не раніше 2016 року" - учасник цього не підтвердив. ФОП Мельчуцьким І.М. взагалі не вказав, коли виготовлений, чи якого року поставки товар.
Відповідь
24.01.2017
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
1) Чи можна подати до органу оскарження одну скаргу яка би стосувалася всіх або декількох частин предмета закупівлі (лотів), рішення щодо яких викладені в одному протоколі тендерної комісії? 2) Який розмір та порядок справляння плати за подання однієї скарги яка би стосувалася всіх або декількох частин предмета закупівлі (лотів), рішення щодо яких викладені в одному протоколі тендерної комісії?
Відповідь
17.01.2017
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
Дійсним повідомляємо, що при проведенні ДП МА «Бориспіль» (далі – Замовник) відкритих торгів з публікацією на англійській мові (оголошення про проведення відкритих торгів UA-2016-10-21-000816-b, UA-2016-10-13-000672-b, UA-2016-10-13-000770-b), відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) виникала наступна ситуація. В період, після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам учасниками торгів та оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій в період до дати проведення Аукціону (тобто даний строк становить 5 календарних днів), на ім’я Замовнику від учасників торгів надходили звернення – Вимоги. При спробі розміщення відповідей відповідно до частини третьої статті 30 Закону (в строк, що не перевищував 5 календарних днів з дати отримання звернення) на веб-порталі Уповноваженого органу Замовнику надходило наступне повідомлення від серверу PROZORRO: «Сan’t update complaint in current (active auction) tender status» та відповіді не були прийняті та розміщені на веб-порталі Уповноваженого органу. Представником електронного майданчику, через який працює ДП МА «Бориспіль» в усній формі було повідомлено, що в даний період процедури закупівлі, відповідь на звернення повинні надаватись до кінця строку, який зазначається як період оскаржень та становить п’ять днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Проте, Законом не встановлено норми, що строк для надання відповіді на звернення, яке адресовано Замовнику та надійшло після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій обмежується строком періоду оскаржень. Просимо надати роз’яснення: - якою нормою Закону для надання відповіді повинен керуватися Замовник та в які строки повинна бути надана відповідь, якщо вимога Замовнику надіслана на етапі після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій до дати проведення Аукціону з урахуванням строків та обмежень, які існують в системі Prozorro?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json