Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
16.12.2021
Запитання      Тема: Планування закупівель
Планується укладання договору надання послуг з афілійованим підприємством. Послуги отримуються для забезпечення надання Замовником послуг його клієнтам. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 6. Цей Закон не застосовується у випадку, якщо замовники, визначені у пункті 4 частини першої статті 2 цього Закону, здійснюють закупівлі таких предметів закупівлі: 1) товари, роботи і послуги, що виробляються, виконуються чи надаються на користь замовника або групи замовників афілійованим підприємством виключно для забезпечення діяльності такого замовника або групи замовників в окремих сферах господарювання. Просимо надати роз’яснення для укладення договору надання послуг з афільованою особою за вищенаведеним пунктом чи є обов’язковою умовою, що афільована особа повинна надавати такі послуги виключно замовнику чи достатньо умови, що надані афільованою особою послуги повинні бути використані замовником у власній господарській діяльності? Тобто який з нижченаведених варіантів є коректним, 1 чи 2 або інший: 1) замовник може не проводити закупівлю за цим законом, якщо афільована особа надає послуги виключно замовнику для забезпечення його господарської діяльності. 2) замовник може не проводити закупівлю за цим законом, якщо афільована особа надає послуги замовнику виключно для забезпечення його господарської діяльності, при цьому такі послуги можуть надаватись афільованою особою не тільки замовнику.
Відповідь
15.12.2021
Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору
При проведенні закупівлі електричної енергії УО ЦЗО прийняла рішення та зазначила в тендерній документації : "Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом...Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону. Істотними є умови, визнані такими згідно з законодавством України...". Тобто в ТД не визначено конкретний перелік істотних умов. Відповідно до ст.180 ГКУ, ст 638 ЦКУ істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Замовник з Переможцем торгів після укладання договору дійшли згоди про внесення змін в договір про виключення пункту щодо оприлюднення інформації на сайті Постачальника, а саме випадок який не зазначений в ст.41 ЗУ "Про публічні закупівлі". Регламент взаємодії на теперішній час не юстований, не підписаний двома сторонами (ЦЗО та Замовник) та чітко не визначена зона відповідальності двох сторін. Прошу надати роз'яснення рекомендаційного характеру щодо визначення зони відповідальності при оприлюдненні інформації ЦЗО в системі щодо договору про внесення змін у зазначеній ситуації чи взагалі, а саме визначення її необхідності та підстави? Чи є намір регламент взаємодії (чи його зразок) затвердити згідно законодавства для керування у роботі міністерствами та ін.замовниками? Дякую заздалегідь за відповідь
Відповідь
13.12.2021
Запитання      Тема: Відкриті торги
Центр судової експертизи та експертних досліджень є відокремленим структурним підрозділом Держаного підприємства «Інформаційні судові системи», який в своїй діяльності керується чинним законодавством, статутом ДП «Інформаційні судові системи» та Положенням «Про відокремлений структурний підрозділ державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень». Для чіткого виконання своїх функцій в межах чинного законодавства виникла потреба у роз’ясненнях порядку застосування процедур публічних закупівель, зокрема: 1. Чи поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі» на процедуру укладення договору комісії, в якому Відокремлений структурний підрозділ Держаного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (державне комерційне підприємство) є комісіонером? За виконання послуг Центр буде отримувати комісійну плату. 2. Чи потрібно Відокремленому структурному підрозділу Держаного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (державне комерційне підприємство) застосовувати процедури здійснення публічних закупівель при укладанні договору від свого імені, але в інтересах та за рахунок іншої особи (комітента) на виконання укладеного договору комісії?
Відповідь
02.12.2021
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
Протоколом №1 від 02.12.2020 року про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Петра Миколайовича – учасника спрощеної/допорогової закупівлі за предметом закупівлі: «Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об’єкту: «Будівництво загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове Арцизького району Одеської області. Коригування» (код за ДК 021:2015: 71520000-9 – Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт)» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-18-003348-c) та вважаємо його безпідставним та таким, що прийнятий з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до наступного. Протоколом №1 від 02.12.2020 року пропозицію Учасника Фізична особа-підприємець Цимбалюк Петро Миколайович відхилено з наступної підстави, а саме: «Так, відповідно до п.14 оголошення учасником ФОП Цимбалюк Петро Миколайович не надано проект договору який обов’язково повинен бути заповнений згідно цінової пропозиції Учасника, а лише на бланку учасника надано погодження з проектом договору». Відповідно до вищезазначеного Учасник – ФОП Цимбалюк Петро Миколайович повідомляє наступне. У складі тендерної пропозиції Учасник – ФОП Цимбалюк Петро Миколайович надав: - Лист-погодження з проектом договору (вих. №16/11/15 від 23.11.2021) (файл – «7. Проект договору.pdf); - Проект Договору № про здійснення технічного нагляду (вих. №16/11/10 від 23.11.2021), який заповнений згідно цінової пропозиції Учасника та скріплений підписом та печаткою Учасника, а саме згідно «ФОРМА ПРОПОЗИЦІЇ» (вих. №16/11/11 від 23.11.2021) (файл – «4. Цінова_пропозиція.pdf»). Відповідно до вищезазначеного ФОП Цимбалюк Петро Миколайович повністю виконав вищезазначену вимогу Оголошення і надав усі необхідні документи. Отже, пропозиція ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича повністю відповідає наведеним вище вимогам Оголошення. Таким чином, не зрозуміло рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича та недотримання своїх же вимог Оголошення. Враховуючи наведене вище, Скаржник зазначає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича є необґрунтованим та з порушенням норм чинного законодавства України. Відповідно до п.14 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Таким чином, відповідно до наведеного вище вимагаємо переглянути тендерну пропозицію ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича на відповідність вимогам Оголошення та скасувати Протокол №1 від 02.12.2020 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Відповідь
19.11.2021
Запитання      Тема: Інше
Прошу надати письмову відповідь на наступні питання: 1.Згідно з рішенням Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету нам, як замовнику, чи належить відмінити відхилення пропозиції ТОВ «ЛАЙТ КАМЕРА ГО» та продовжити процедуру відкритих торгів у термін 30 днів, тобто до 24 листопада 2021 року в рахуванням наступного. 18 листопада 2021р. управлінням подано позов немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України до Окружного адміністративного суду міста Києва. У разі, якщо ця справа не буде розглянута, як належить поступити: виконати рішення АМКУ на яке подано скаргу, або не вчиняти ніяких дій до прийняття рішення Окружним судом м. Києва? 2.Чи має право Антимонопольний комітет України накласти штрафні санкції за невиконання рішення?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json