Доброго дня! Нашому підприємству виділили кошти для придбання автомобіля «ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ» він входить в перелік визначений підпункт 2 пункту 6¹ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно ми повинні ставити вимогу перед замовниками, що ступінь локалізації товару має бути не менше 15% і товар (автомобіль) повинен бути в переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації котрий оприлюднений на веб-порталі та офіційному вебсайті Мінекономіки. Але автомобіль котрий ми планували придбати за процедурою відкритих торгів з особливостями (так як і будь-який малотоннажний фургон) відсутній в перелік, відповідно торги не відбудуться. Питання: 1. Чи зможемо ми придбати автомобіль по прямому договору згідно п.п. 6 п. 13 (неподання жодної тендерної пропозиції) Особливостей (Постанова 1178) і не вимагати при цьому у (вже) постачальника підтвердження ступеня локалізації автомобіля? 2. Чи можемо ми придбати б/у автомобіль «малотоннажний фургон» за процедурою відкриті торги з особливостями без вимоги підтвердження локалізації? 3. Чи можемо ми придбати б/у автомобіль у фізичної особи за процедурою відкриті торги з особливостями?

Предметом закупівлі є: ДК 021:2015:34330000-9 «Запасні частини до вантажних транспортних засобів..» до підмітально-прибиральних машин. Підприємство постачає зап.частини, що ПОВНІСТЮ є походженням з КРАЇН ЄВРОСОЮЗУ, в тому числі є позиції зап.частин, які за назвою(чи призначенням) збігаються з тими, що передбачені підпунктом 2 ПКМУ №168, а саме: "насоси для рідин" (а в нас: водяні насоси, гідромотори). Тобто предмет закупівлі запчастини різні, а серед них, між іншими, вже є декілька одиниць насосів, та гідромоторів. Чи потрібно підтвердженя локалізації в цьому випадку і яким чином? Або ж як підтвердити, що локалізація не потрібна?

Будь ласка допоможіть розібратись та знайти правду. Звернення до НКРЕ КП, Операторів газо транспортної та розподільчої систем ясноті з піднятого питання не внесла. Надія залишилась на уповноважений орган з державних закупівель. По суті питання. Квартирно-експлуатаційний відділ (далі КЕВ) м. Вінниця є структурним підрозділом Збройних Сил України і відповідно до поставлених завдань відповідає за організацію надання комунальних послуг військовим частинам та військовим установам, які стоять на її балансі. На цій підставі 23.11.22 було укладено з ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» договір № 01-1392/21-БО-Т на постачання природного газу до кінця 2023 року. В процесі формування нових військових частин за умовами діючого військового часу, в КЕВ м. Вінниця наприкінці листопада появилась нова комерційна точка обліку. У зв’язку з цим були внесені зміни в договір надання послуг з розподілу природного газу (Оператор газорозподільної мережі АТ «Вінницягаз»). На цій підставі новій точці був присвоєний ЕІС-код і вона з 07.12.22 почала отримувати природний газ для опалення приміщень, в яких проживали військовослужбовці. Станом на той час діючий з ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» договір дозволяв без проблем забезпечити природнім газом в тому числі і нову комерційну точку обліку. Нажаль в січні місяці 2023 року КЕВ м. Вінниця отримав повідомлення від ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про необхідність оплати обсягів газу за «договором останньої надії» для нашої нової комерційної точки обліку. Тариф за такою формою договору значно більший ніж тариф по діючому нашому договору. КЕВ м. Вінниця є державною структурою і фінансується з державного бюджету. Нам не зрозуміло те, що в такий важкий для держави час ми повинні безпідставно витрачати державні кошти. У зв’язку з цим просимо пояснити, чому нова комерційна точка обліку автоматично потрапила в розряд забезпечення природним газом за «договором останньої надії», а також пояснити покроковий порядок дій замовника в випадку появи у нього нових точок комерційного обліку природного газу і хто дане питання повинен відсліковувати. Вдячні за розуміння та обґрунтовану відповідь.

Пунктом 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) передбачено, що замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує 15% у 2023 році та якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень. Підпунктом 2 пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону передбачено, що особливості здійснення закупівель, визначені цим пунктом, застосовуються до наступного товару - мототранспортні вантажні засоби. Прошу надати роз'яснення, чи транспортний засіб пікап, підпадає під визначення "мототранспортні вантажні засоби". При тому, що вантажопідйомність пікапа становить 900 кг, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль визначено як вантажний - загальний пікап

Відповідно до п. 22) ч. 1 ст.1 вище зазначеного закону, предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі. Відповідно до роз’яснень АМКУ - Відповідь на запит 1126/2020 (https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=269393bd-4ae4-4f85-8c55-25c3886d0c34&lang=uk-UA): «Отже, аналогічним (аналогічними) є договір (договори) щодо того самого предмету закупівлі відповідно до коду Єдиного закупівельного словника та пункту 22 частини першої статті 1 Закону.». Пункт 4 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Учасником було надано аналогічні договори з юридичними особами, які були укладені в загальному порядку, а не в системі «PROZORRO». Замовник встановлює такий кваліфікаційний критерій в тендерній документації та в цій же процедурі закупівлі товару як надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, а саме посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. Оригінал (-и) позитивного відгуку (-ів) щодо надання аналогічних послуг, оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів надання цих послуг за вищевказаним (-и) відгуком (-ами), а також оригінал (-и) та/або копію (-ії), завірену (-і) учасником, первинного (-их) документу (-ів), що підтверджують факт надання цих послуг (акт, тощо). (Фактичне виконання договорів обов’язково вказати у відгуці (-ках). (Аналогічними вважаються послуги з організації шкільного харчування на умовах організації харчування/кейтерінгу за нормами, встановленими Постановою КМУ від 22.11.2004 №1591, або за нормами, погодженими органами СЕС чи Держпродспоживслужби України для категорій осіб, визначених вищевказаною Постановою. Аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами проведення процедури закупівлі, інформація про проведення якої знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. Учасники повинні документально підтвердити факт проведення процедури закупівлі, за якою був укладений договір, наданий у складі тендерної пропозиції або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/). Таким чином виникає замкнуте коло, і в публічних закупівля перемагає не той учасник який дає найкращу цінову пропозицію, та більш якісні послуги, а той учасник, який формально виконав умови тендерної документації, які мітять штучні перепони у їх виконанні. Питання: - Чи не є такі вимоги тендерної документації (щодо надання договорів зареєстрованих в «PROZORRO») для учасника який вперше приймає участь у публічних закупівлях такими що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, оскільки учасник який вперше приймає участь у таких закупівля, з формальних підстав ніколи не зможе стати переможцем таких закупівель, оскільки для того щоб надати договори зареєстровані в системі «PROZORRO» необхідно щоб його пропозиція була прийнята. А його пропозиція, незважаючи на те, що вона є найкращою відхиляється, оскільки учасник не може надати договори зареєстровані в «PROZORRO».