Доброго дня. До Вас звертається Центральне бронетанкове управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України (Замовник) з проханням надати допомогу у складанні фахової відповіді Учаснику за процедурою – Двигуни та їх частини (34310000-3) (дизельний двигун (УТД-20U) або еквівалент)) UA-2019-05-31-000630-b. Суть питання Учасника полягає у наступному: Відповідно до пункту 8 Оголошення. Замовник визначив, що пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв (у разі їх обрання замовником): єдиним критерієм оцінки цінових пропозицій є - ціна, та якість товару, яка підтверджена Військовим Представництвом Замовника. У разі не виконання основних параметрів, характеристик двигуна, розмірів та вимог, процедура закупівлі буде відмінена. Але абзац 3 ч.І ст. 28 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачає, що критеріями оцінки є: - у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; - у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно- конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів. Також ч. З ст. 28 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначає, що у разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадку застосування процедури конкурентного діалогу. Одночасно ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачений виключний перелік випадків відміни процедури закупівлі. Учасник вважає, що Замовник встановивши умову, що у разі не виконання основних параметрів, характеристик двигуна, розмірів та вимог, процедура закупівлі буде відмінена, останній порушив законодавство про публічні закупівлі. Аналогічні норми містить ЗУ ««Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони». Таким чином, пункт 8 Оголошення порушує встановлені вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення погреб оборони» та мас бути приведений Замовником у відповідність до законодавство про публічні закупівлі. На думку Замовника, під час закупівлі двигунів УТД-20U або його еквіваленту – УТД-20, критеріями оцінки є – ціна та якість товару, яка підтверджена Військовим Представництвом Замовника на підставі пункту 8 п о с т а н о в и КМУ від 21 жовтня 2009 р. N 1107 Про затвердження Положення про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах і організаціях, основними завданнями представництв є контроль якості продукції оборонного призначення на всіх стадіях її розроблення, виробництва, модернізації, постачання, монтажу і ремонту відповідно до вимог нормативних документів, технічної документації і умов контрактів (договорів). Враховуючи вищевикладене та у зв’язку із тим, що тлумачення норм ЗУ не належить до сфери компетенції посадових осіб ЗСУ, просимо Вас надати допомогу у складанні відповіді, зрозумілої та переконливої для Учасника, з метою здійснення закупівлі нових, в край необхідних для ЗСУ двигунів. З повагою, колектив Центрального бронетанкового управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України.

Доброго дня. Замовник оприлюднив 27.02.2019 р. тендерну документацію на закупівлю ДК 021-2015: 09320000-8: Пара, гаряча вода та пов’язана продукція з поділом на 8 лотів, бюджет закупівлі - 927837 грн. з ПДВ. За результатами торгів відбулися торги тільк за лотом № 4, за результатами якого було визначено переможця. За результатами торгів за лотом № 8 прийняв тільки один учасник. За загальним результатом торги будо відмінено за лотами №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8. Причина відміни - подання менше двох тендерних пропозицій. Замовник 28.03.2019 року знов оприлюднює тендерну документацію на закупівлю ДК 021-2015: 09320000-8: Пара, гаряча вода та пов’язана продукція з поділом на 7 лотів з бюджетом 890037 грн. з ПДВ, оскільки порередні торги відбулися тільки в частині лоту № 4. За результатми торгів не подало жодної пропозиції. Торги було відмінено з причини: "Подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій". Враховуючи нагальну потребу в закупівлі ДК 021-2015: 09320000-8: Пара, гаряча вода та пов’язана продукція чи може замовник, враховуючи що закупівля була оголошена 2 (два) рази та відбулася тільки по однму з лоту, за інших лотів торги були відмінені з причини подання менше двох пропозицій , укладати угоди з постачальниками ДК 021-2015: 09320000-8: Пара, гаряча вода та пов’язана продукція за результатами преговорної процедури? Дякую/

Чи може замовник відміняти закупівллю, якщо це допорогова закупівлля. Вся тендерна документація підготовлена добре.

Доброго дня! Департаментом з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації було оголошено закупівілю "Дизельне пальне у талонах/скретч-картках" ідентифікатор закупівлі "UA-2019-04-17-001506-b" очікувана вартість якої складала 852 600,00 грн. але 03.05.2019 закупівля не відбулась, тому що було подано менше двох пропзицій, та була відмінена Замовником. 08.05.2019 закупівля була оголошена знову, але збільшено очікувану вартість внаслідок підвищення ціни на дизельне пальне на ринку, до 885`000.00 грн ідентифікатор закупівлі "UA-2019-05-08-001522-c". Станом на 24.05.2019 закупівля не відбулась знову через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій. У відповідності до пп.4 п.2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" переговорна процедура може бути застосована якщо замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників, при цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника не повинні відрізнятися від вимог, шо були визначені замовником у тендерній документації. Збільшення очікуваної варості предмету закупівлі в даному випадку, суперечить вимогам пп.4 п. 2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі"? З повагою секретар тендерного комітету департаменту з питань цивального захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації О.В. Алексеєв тел. 099-021-52-38

08.02.2019р. тендерним комітетом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, у подальшому - “Замовник”, оголошено відкриті торги по закупівлі за державні кошти UA-2019-02-08-000257-c; ДК 021:2015: 34330000-9 - Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів. ID закупівлі: 7678e219cfd249cdb02347c1070607f6. В торгах взяли участь шість учасників. 25.02.2019р. пропозиції учасників торгів були розкриті, торги відбулись на майданчику “Е-Тендер” системи “ПРОЗОРРО”. Найбільш економічно вигідні пропозиції інших учасників замовник відхилив. Переможцем торгів замовник визнав ТОВ “Агротехценр”, при цьому порушивши вимоги закону. Уповноважений орган прийняв рішення № 4963-р/пк-пз від 23.04.2019, яким зобов’язав замовника скасувати рішення про визначення ТОВ "Агротехцентр" переможцем процедури закупівлі. 02.05.2019р. замовник виконав рішення уповноваженого органу, своє рішення про визначення ТОВ "Агротехцентр" переможцем процедури закупівлі - скасував. Прийняті рішення про відхилення розглянутих пропозицій замовник не скасовував. Після відхилення всіх тендерних пропозицій замовник, згідно вимог закону, зобов’язаний відмінити торги чи визнати їх такими, що не відбулися. Однак замовник такого рішення на вимогу закону не прийняв. Натомість в цій самій процедурі закупівлі без зазначення причин і правових підстав вдруге провів розгляд раніше вже відхилених пропозиції учасників, повторно приймаючи рішення про відхилення раніше вже відхилених пропозицій. На даний час замовник заново розглядає як переможну пропозицію ТОВ “Агротехцентр”, рішення про визнання переможцем якого було вже раніше скасовано замовником на вимогу уповноваженого органу. Приймаючи до уваги викладені обставини, просимо роз’яснити, чи являються правомірними дії замовника з повторної оцінки раніше вже відхилених пропозицій учасників? Чи відповідають вимогам закону дії замовника щодо визнання як переможної пропозиції ТОВ “Агротехцентр”, рішення про визнання переможцем якого було вже раніше скасовано замовником на вимогу уповноваженого органу в зазначеній закупівлі? Які правові норми порушені або не порушені зазначеними діями замовника та які дії має вчинити змовник за даних обставин? З повагою, Директор Т.Поліщук