Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
13.03.2018
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
Просимо Вас надати консультацію стосовно питання перекваліфікації учасників при проведенні закупівлі по ч. 4 ст. 10 Закону (UA-2017-12-22-000736-a). Суть питання. При прекваліфікації нас було безпідставно відхилено замовником, це рішення було оскаржене до АМК України, котрий в свою чергу скасував рішення про відхилення нашої пропозиції, оскільки в АМК України відсутні повноваження стосовно рішень щодо допуску пропозицій до аукціону. Замовник в свою чергу провів перекваліфікацію (навіть з урахуванням зупинення строків підчас розгляду скарги АМК України) на 25 робочий день після розкриття пропозицій, що в свою чергу є порушенням ч. 4 ст. 28 Закону. Просимо Вас надати консультацію стосовно можливості повторювальної кваліфікації замовником учасників, оскільки надані Вами консультації раніше зі схожого питання є формальними відписками.
Відповідь
01.12.2017
Запитання      Тема: Інше
Шановні панове! ДП НАЕК "Енергоатом" є одним із найбільших замовників у системі PROZORRO. Згідно з нещодавно проведеною в Компанії оцінкою корупційних ризиків, сфера публічних закупівель є найбільш корупціогенною з точки зору корупційних ризиків. В процесі публічних закупівель через систему PROZORRO тендерний комітет стикається з рядом труднощів на які наразі не існує однозначної відповіді і уникнути яких не допомагає навіть система PROZORRO. Окремі "підприємці" входячи в певний "зговір" з деякими виробниками необхідної для Енергоатом продукції отримують від виробників дилерські повноваження і далі відбуваються торги за наступною схемою. Енергоатом направляє запит на отримання цінової пропозиції на виробника, оскільки у виробника щодо Енергоатому вже є "дилер", він передає цей запит дилеру. Той готує лист від імені виробника, вказуючи ціну в три рази вищу ніж відпускна вартість заводу виробника. Енергоатом, оголошує торги визначаючи очікувану вартість згідно з повідомлення виробника. На тендер приходить дві фірми: "дилер" і його "протеже" (тут будь-якого юридичного підтвердження нема є лише розуміння цього виходячи з історичного аспекту здійснення закупівель Енергоатомом, постійно на торгах грає одна пара) здійснюють удаваний аукціон і мйже без зміни ціни виграє один із "дилерів" із явно завищеною ціною. Звертаю увагу, мова йде про специфічну продукцію яка не має широкого економічного обороту, а тому вкрай важко визначити ринкову ціну. Провести переговорну процедуру теж немає можливості, бо існують потенційні виробники за кордоном.В подальшому, в рамках розслідування кримінальних проваджень нам стає відома інформація, що після отримання коштів від Енергоатому, "дилер" перераховує заводу виробнику вартість поставленого в Енергоатом обладнання, а решту коштів направляє на готівку за удаваними контрактами на юридичних осіб з ознаками "конвертів" і на фізичних осіб-підприємців. Формально в даній схемі, при проведенні публічної закупівлі Енергоатомом відсутні порушення. Проте, з часом, у нас є чітке розуміння, що в даній закупівлі однозначно порушено принцип запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, це вже ніяк не впливає на вимивання коштів з Енергоатому. Відразу визначу, що радити в напрямку звернення в правоохоронні органи не варто з декількох причин: 1. правоохоронні органи залучаються лише тоді, коли Енергоатом вже все оплатив, тобто фактично зазнав збитків через надлишкову, штучно створену вартість товару; 2. якість роботи правоохоронної системи в рамках розслідування кримінальних проваджень незадовільна. Справи розслідуються роками і через ті ж такі хабарі з часом просто закриваються. Все ж заяви ми подаємо і провадження порушуються, однак, як я вже сказав в силу тих чи інших обставин обвинувальних вироків ми не маємо. Власне ми не маємо ніяких вироків. Тому, в рамках проведення перевірки наших ділових партнерів на виконання ЗУ "Про запобігання корупції" антикорупційна служба Енергоатом оформлює негативні висновки щодо подібних "дилерів" і рекомендує не укладати з ними угод. Водночас, в подальшому, ці ж "дилери" приходять на інші тендера за ідентичними схемами. Питання. 1. Яким чином в подібних ситуаціях забезпечити виконання такого принципу публічних закупівель як запобігання корупційним діям і зловживанням?
Відповідь
11.10.2017
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
"КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ"ЛТД" м.Київ 25.09.2017р. приймала участь в електронних торгах авторизованому Уповноваженим органом електронний майданчику за процедурою закупівлі відкриті торги за предметом закупівлі: «Лампи (код ДК 021:2015 – 31531000-7 «Лампи»)», ідентифікатор закупівлі: UA-2017-09-07-002205-c, які проводило ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ». 09 жовтня 2017р.наше підприємство по електронній пошті отримало ПРОТОКОЛ засідання тендерного комітету (копія протоколу в додатку до даного листа), згідно якого відхилити пропозицію учасника ТОВ "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" ЛТД", як таку що не відповідає умовам тендерної документації. Згідно вимог тендерної документації замовника торгів нами було надано довідку про наявність працівників вих. № 105 від 21 вересня 2017р. та копії дипломів всіх перелічених в довідці працівників. В п. 4 наданої нами довідки зазначено працівника - менеджер з продажу Балакшев А.М. в прізвищі якого допущена описка –пропущена літера «є» правильне прізвище Балакшеєв А.М.,так як в копії диплому про освіту вказаної особи ,наданого в складі пропозиції. Дана помилка згідно п.3 р.17 Ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» відноститься до формальних (несуттєвих) помилок, , що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Питання : Коли і куди можна оскаржити рішення Замовника ?
Відповідь
13.09.2017
Запитання      Тема: Допорогові закупівлі
На відміну від Закону про здійснення державних закупівель Закон про публічні закупівлі не має механізму виправлення арифметичних помилок, допущених учасником. Чи правильно ми розуміємо, що оскільки Законом про публічні закупівлі дане питання не врегульовано, то Замовник має право розглядати тендерну пропозицію учасника (недискваліфіковувати),якщо допущені арифметичні помилки неформальні і не призводять до зміни вартості пропозиції учасника.
Відповідь
28.08.2017
Запитання      Тема: Відкриті торги
Тендерним комітетом заплановано закупівлю маммографічної системи, чи буде порушенням з боку тендерного комітету ДО ОГОЛОШЕННЯ процедури зробити запити на фірми, які займаються продажем маммографічних систем для уточнення медико-технічних вимог
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json