Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт", відповідно до п.12 ч.1 ст.8 Закону "Про публічні закупівлі" (далі Закон), просить надати відповідь щодо застосування законодавства у сфері закупівель. 1) При проведенні допорогової закупівлі, щодо Учасника, виявлені обставини для відмови відповідно до ст.17 Закону. Чи повинен Замовник відхилити пропозицію такого Учасника? 2) Чи може Замовник у своєму Положенні про проведення допорогових закупівель передбачити можливість відхилення пропозицій Учасників щодо яких виявлені обставини для відмови відповідно до ст.17 Закону?

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-06-000697-c ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - «Придбання адресних вивісок», ДК 021:2015: 44423460-3 - Адресні вивіски, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиція Підприємства, тендерним комітетом Замовником не розглядалася. Було прийнято рішення про визначення переможця закупівлі ТОВ «Еліттехнопром» ЄДРПОУ 38775709 (протокол засідання комітету КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради з визначення Переможця № 27 від 20.04.2017р.) Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії тендерного комітета Замовника такими, що суперечать кваліфікаційним вимогам Замовника. Згідно Наказу 35 «Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель» ДП "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" замовник повинен дотримуватися наступних принципів здійснення закупівель: недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель, чим поставив учасників в нерівні умови: •об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів: Замовник не об’єктивно оцінив пропозиції конкурсних торгів всіх учасників, а саме не дотримався вимог до кваліфікації учасників зазначених у тенденрній документації. 1.Учасник ТОВ «Еліттехнопром» не надав Копію свідоцтва про реєстрацію Учасника платником податку на додану вартість або копію витягу з Реєстру платників ПДВ (дата витягу не раніша за 01.01.2016 року) або лист пояснення з зазначення підстави не надання документа з посиланням на законодавчі акти 2.Учасник ТОВ «Еліттехнопром» не надав копію документу про якість: сертифікат відповідності та/або сертифікат/паспорт якості та/або інші документи згідно з технічними вимогами) або обґрунтування його відсутності 3.Учасник ФОП Іщенко Дмитро Олександрович ЄДРПОУ 2958402636 взагалі відсутні документи або лист пояснення з зазначення підстави не надання документів з посиланням на законодавчі акти Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами кваліфікації учасника. 20 квітня 2017 р. Замовником був опублікований протокол засідання комітету КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради з визначення Переможця № 27 від 20.04.2017р. в той же день була висунута вимога Замовнику на оскарження цього протоколу. На оскарження протоколу засідання комітету КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради з визначення Переможця № 27 від 20.04.2017р. не однократно надсилалися Вимоги Замовнику через тендерний майданчик, на які Замовник не надавав відповіді Лише після телефонного дзвінка 26 квітня 2017 р. в той же день об 18:37 Замовник надіслав на електронну скриньку ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» Вважаємо, що відповідь на скаргу у скан-копії листа від 21.04.2017 р. №01-09/247 не достатньо аргументована, так як Замовник в п.14 Вимоги до кваліфікації Учасників не вказував, що основний критерій відбору – ціна. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможця закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-06-000697-c, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того необ’єктивна та упереджена оцінка пропозиції призвела до незаконного визначення переможцем ТОВ «Еліттехнопром». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому.

Управлінням капітального будівництва була проведена процедура відкритих торгів з закупівлі робіт, очікувана вартість яких не повинна була перевищувати 65 млн. грн. Було заявлено дві тенедерні пропозиції. Після аукціону система розтавила участників відповідно до Закону. Під час дослідження документів на їх відповідність ст.ст. 16 та 17 Закону, одна тенедерна пропозиція була відхилена, а за результатом розгляду другої - виявлено намір укласти договір. Після підписання договору та формування звіту, він був переданий для реєстраціїї казначейській службі. В реєстраціїї договору відмовлено з посиланням на п. 5 ст. 28: якщо за результатами розгляду ТП до оцінки допущено ТП меньше ніж двох участників, процедура закупівель відміняється. На думку Замовника правила цього пункту повинні застосовуватись якщо очікуванна вартість закупівлі відповідає п. 4 ст. 10 Закону. Просимо надати розяснення з цього питання та висловити свою думку щодо дій казначейської служби.

На даний час діючими є декілька ТЕНДЕРНИХ договорів, заключених за результатами проведених процедур закупівлі ВІДКРИТІ ТОРГИ за ЗУ "Про здійснення державних закупівель". В яких, при складанні тендерних пропозицій УЧАСНИКАМИ/ПЕРЕМОЖЦЯМИ врахований рівень заробітної плати на 1 робітника (розряд робіт - 3,8) в режимі повної зайнятості 3000,00 грн. Законом України №5000 "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено підняття рівня мінімальної зарплати до 3200 грн. з 1 січня 2017р. ПИТАННЯ: Чи повинен/має право ЗАМОВНИК, за результатами розгляду письмових звернень відповідних підрядних оганізацій, вносити зміни в діючі тендерні договора в частині підвишення рівня заробітної плати до рівня не менше встановленого вищезазначеним Законом, що призведе до збільшення суми договору (зміна договірної ціни)???

1. Згідно вимог пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами), (далі - Закон), істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. В роз’ясненні Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору» зазначено, «.. у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відстотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладення договору про закупівлю та за умови, що зазначена ціна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов’язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Водночас внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Утім перелік органів, установ, організацій які уповноважені надавати відповідну інформацію на ринку, не є вичерпним.» Між нашою установою та ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ» (далі – постачальний ) у зв’язку з відміною двічі тендеру через відсутність достатньої кількості учасників за результатами переговорної процедури закупівлі було укладено у лютому 2017 року договір на постачання природного газу протягом 2017 року, за ціною 9350,00 грн. за 1000 куб.м. У зв’язку з пониженням ціни за одиницю товару на постачання природного газу згідно прейскуранту НАК «Нафтогазу» між сторонами 01.04.2017 року було укладено додаткову угоду на зниження ціни за 1000 куб.м. за ціною 8500,80 грн. У вересні 2017 року постачальник звернувся до університету щодо підвищення ціни за одиницю товару в межах суми договору на 9020,00 грн., з 01.10.2017 року, посилаючись на те, що з моменту укладення додаткових угод відбулося коливання вартості природного газу в сторону збільшення. Згідно інформації, оприлюдненої на сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб’єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг рівень максимальної ціни на природний газ у жовтні 2017 року складає 11500, 00 грн. Отже, НКРЕКП інформує про максимальну ціну природного газу щомісячно. Водночас, НАК «Нафтогаз» на своєму офіційному сайті також публікує щомісячно прейскурант цін на природний газ. Враховуючи вищевикладене, просимо вас надати роз’яснення чи є підставою для збільшення вартості ціни за одиницю товару природного газу роздруківки з сайту НКРЕКП, НАК «Нафтогаз» у разі коливання такої ціни на ринку товару і в якій пріоритетності вони можуть бути застосовані, чи це повинна бути довідка Державної служби статистики України або її територіального органу. 2. Замовником двічі відмінено процедуру закупівлі відкритих торгів на підставі абзацу сьомого частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (відхилення всіх тендерних пропозицій). Чи є це підставою для застосування переговорної процедури закупівлі згідно пункту 4 частини другої статті 35 Закону.