Стаття 35-1 Закону України «Про відходи» встановлює вимоги щодо поводження з побутовими відходами, а саме: Поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. На підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від № 539 від 13.06.2016 року, яке не має обмежень суб’єктного складу у його чинності, КП «Миколаївкомунтранс», є єдиним виконавцем послуг з вивезення ТПВ на території Заводського та Інгульського районів м. Миколаєва, визначеним на конкурсних засадах органом місцевого самоврядування у порядку передбаченому Постановою КМУ від 16.11.2011 р. № 1173. З моменту прийняття виконавчим комітетом Миколаївської міської ради рішення № 539 від 13.06.2016 року та до сьогоднішнього дня склалася ситуація ігнорування та нехтування вимогами чинного законодавства України про відходи виконавчими органами Миколаївської міської ради, що здійснюють діяльність на території Заводського та Інгульського районів м. Миколаєва, які мотивують свою відмову від укладання договору на вивезення ТПВ з виконавцем послуг вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», а саме необхідністю проведення процедури закупівлі послуг шляхом проведення відкритих торгів та обрання виконавця таких послуг за результатами вказаної процедури. Підпункт 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає застосування переговорної процедури закупівлі у разі: Відсутності конкуренції на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником за відсутності при цьому альтернативи. У підтвердження монопольного становища КП «Миколаївкомунтранс» на ринку послуг з вивезення твердих побутових відходів на територіях Заводського та Інгульського районів як таке, що не має жодного конкурента на зазначеному ринку послуг» надаємо позицію Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Враховуючи вищевикладене, просимо Вас надати роз’яснення з наступних питань: - чи правомірно замовники, у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", здійснюють закупівлю послуг з вивезення твердих побутових відходів на територіях Заводського та Інгульського районів за процедурою закупівлі відкритих торгів, за наявності умов визначених пп.2) ч. 2 ст. 35 вказаного Закону; - чи повинні (зобов’язані) замовники, у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", на протязі чинності рішення виконкому Миколаївської міської ради № 539 від 13.06.2016 року, в силу приписів ст. 17, 35-1 Закону України «Про відходи», Постанови КМУ № 1070 від 10.12.2008 р., на підставі Постанови КМУ № 1173 від 16.11.2011 р., обирати переговорну процедуру закупівлі, передбаченої ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні публічної закупівлі послуг з вивезення твердих побутових відходів, у зв’язку із наявністю умов визначених пп.2) ч. 2 ст. 35 вказаного Закону.

За декілька годин до початку аукціону, Замовником отримана (поштою) Ухвала про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по закупівлі, направлені на здійснення перекваліфікації учасників, проведення процедури закупівлі, оцінці заявлених пропозицій, винесення рішення та укладення договору. Ухвала винесена в рамках господарського процесу за позовом одного з учасників процедури закупівлі про визнання протиправними дії Замовника щодо включення дискримінаційих вимог в тендерну документаціюна закупівлю. Просимо надати рекомендації у розробленні позиції на захист Замовника та визначенні порядку дій Замовника (в юридичному та технічному аспекті, в тому числі у питаннях: - чи може проводитись аукціон у призначений час та підписуватись протокол, договір за його результатами?; -які способи оскарження (захисту інтересів Замовника) подібних рішень є найдоцільнішими та чи є наразі судова практика оскарження подібних рішень на захист інтересів Замовників?).

Доброго дня! Ми - державне підприємство. Проводили відкриті торги по закупівлі теплової енергії на суму 1105000 грн. вони не відбулись за недостатньою кількістю учасників. Провели переговорну процедуру на таку ж суму. Згідно кошторису була зменшена сума на закупівлю теплової енергії. Відповідно змінений річний план. Заключена додаткова угода на зменшену суму, що склала 440600,00 грн.. В жовтні було надано додаткові кошти на теплову енергію в сумі 199500,00 грн.Подкажіть, будь ласка, як провести це фінансування: нові торги або додатковою угодою? Як внести зміни в річний план: збільшити суму даної закупівлі чи внести новою позицією?

Харківським апеляційним господарським судом 02.12.2016 року було оголошено закупівлю природного газу № UA-2016-12-02-001694-а у встановленому Законом порядку через авторизований електронний майданчик Smarttender.biz на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. За результатами проведеного аукціону було визначено тендерну пропозицію з найменшою ціною. Проте після розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону згідно вимог частини 1 статті 30 Закону Харківський апеляційний господарський суд вимушений був відхилити всі пропозиції через невідповідність їх кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації. Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Однак, технічні можливості електронного майданчика не надають можливості замовникові самостійно відмінити торги. Просимо надати роз’яснення, яким чином нам, як замовнику відмінити тоги, та виконати вимоги частини 1 статті 31 Закону.

Пропонується провести заходи з технічного захисту інформації в приміщенні державної установи, в тому числі закупівля устаткування, проведення монтажних робіт,а також таємних робіт, на які поширюється дія Закону України «Про державну таємницю», всі заходити проводитимуться на одному об’єкті та організаційно пов’язані. Попередньо загальна вартість усіх заходів (робіт та матеріалів) перевищує 200 тис. грн., але менша ніж 1,5 млн. грн. Чи потрібно проводити публічні торги або допорогові закупівлі за таких умов, з урахуванням вимог абзацу четвертого ч. 3 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі»? Чи можливо за таких умов проводити пряму закупівлю всього об’єму робіт та матеріалів у одного виконавця?