Консультації з питань публічних закупівель | Міністерство економіки України

Звичайна версія

Розмір шрифта: A A A

Схема кольорів: A A A

Міністерство економіки України
офіційний веб-сайт

Про Міністерство

Діяльність

Бізнесу

Громадськості

Воєнний стан: громадянам та бізнесу

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель

Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Запит від ФОП Степаненко Ірина Федорівна

Тема:

Тендерна документація

Тема розширена:

Конфлікт Закону та Особливостей по встановленню торгової марки

Суть питання:

СКАРГА на бездіяльність ДП «ПРОЗОРРО»
КНП «ІРПІНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» (далі – Замовник або КНП «ІЦМЛ») проведено дві закупівлі № UA-2023-09-07-006618-a та № UA-2023-09-07-005980-a з використанням електронного каталогу.
КНП «ІЦМЛ» при оголошенні запиту пропозицій по зазначених закупівлях, поряд з технічними вимогами, визначив конкретну торгову марку цих виробів, а саме: "ІGAR", Голнит.
Зазначене ГРУБО ПОРУШУЄ вимоги статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), яка встановлює, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".»
Я направила лист до КНП «ІЦМЛ» з проханням зупинити порушення чинного законодавства України, але Замовник у відповідь послався на начебто «дароване» їм право робити закупки по завищеній ціні у конкретних виробників з посиланням на п. 12 абз. 2 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 та оголосило нову закупівлю UA-2023-09-28-009204-a з зазначенням конкретної торгової марки.
Раніше такої тенденції не існувало і при застосуванні Особливостей здійснення публічних закупівель ВСІ замовники дотримувались вимог Закону.
Також при проведенні вебінарів наголошувалось, що протиріччя між нормами Закону та Особливостей не може використовуватись для звуження кількості постачальників і замовники мають дотримуватись норм Закону у виконання ст. 19 Конституції України.
З метою припинення тенденції порушення норм Закону я звернулась із скаргою до ДП «ПРОЗОРРО», яке за своєю статутною діяльністю здійснює обробку інформації від учасників закупівель, а також виступає основним ініціатором з нормативного урегулювання закупівель, в тому числі, з використанням електронного каталогу.
На сьогодні відсутній порядок оскарження дій замовників при закупівлі товарів з використанням електронного каталогу.
Позиція одностороннього застосування Особливостей при грубому порушенні Закону робить основну частину постачальників ПОВНІСТЮ не захищеними.
Мої звернення до ДП «ПРОЗОРРО» повністю ігноруються, хоча повністю зрозуміла нагальність та невідкладність цього питання.
Враховуючи зазначене, прошу вжити невідкладних заходів з припинення державними та комунальними підприємствами Закону, а також надати роз’яснення щодо протиріччя між нормами Закону та Особливостей в межах цієї скарги.
Прошу розглянути цю скаргу в найкоротшій термін та відповідь направити до 04.10.2023 на [email protected].
2
Додаток:
1. Копія скарги ФОП Степаненко І.Ф. від 25.09.2023 № 237.
2. Копія листа КНП «ІЦМЛ» ІМР КО від 20.09.2023 № 1301.
3. Копія листа ФОП Степаненко І.Ф. від 22.09.2023 № 236.
4. Скріншот вебінара.

Додаткові матеріали: