В листопаді 2017 року нами було подано запит 1038/2017 про роз'яснення процедури надання фінансової гарантії компаніями нерезидентами. На що була надана наступна відповідь: "Відповідь на запит 1038/2017 Шановний користувачу, повідомляємо, що наразі Міністерством ведеться робота щодо опрацювання питання надання забезпечення тендерної пропозиції учасниками-нерезидентами. Так, Міністерством листом від 16.11.2017 №3304-06/41830-03 направлено відповідний запит до Національного банку України, за результатами розгляду якого заявника буде поінформовано додатково." Станом на 05.04.2018, тобто через понад 4 місяці жодних роз'яснень не надано. Просимо завершити надання роз'яснень на звернення 1038/2017. Текст звернення: "компанія нерезидент, без представництва в Україні і рахунків в укр банках хоче прийняти участь в тендері, де необхідне значне фінансове забезпечення. На жаль, в документах та роз'ясненнях відсутній опис надання забезпечення нерезидентами. Питання: чи можуть надаватись гарантії іноземними банками, якщо так, то якими, чи є якийсь перелік таких установ? Чи потрібно міжнародну гарантію підкріплювати гарантією українського банку? Де можна детально почитати опис механізмів надання фінансового забезпечення компаніями нерезидентами?"

Чи підпадають під визначення «замовників», що наведено у статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» суб’єкти господарювання, що здійснюють діяльність з виробництва електроенергії із альтернативних джерел та її продаж на Оптовому ринку електричної енергії України за «зеленим» тарифом та чи зобов’язані такі суб’єкти господарювання здійснювати закупівлю товарів/послуг у відповідності до порядку, встановленого Законом України «Про публічні закупівлі»?

Доброго дня. Лікарнею оголошено закупівлю кейтерингових послуг (UA-2018-03-15-001519-a). Одночасно з метою забезпечення безперебійного харчування і зв'язку з тим, що закупити м'ясо можливо тільки з використанням процедури відкритих торгів (сума закупівлі перевищує 200тис. грн.), на випадок, якщо закупівля кейтерингових послуг не відбудеться, оголошено закупівлю м'яса (UA-2018-03-15-001171-a). Чи можна подовжити термін розгляду пропозиції до 20 робочих днів на закупівлі м'яса до моменту укладення договору по закупівлі кейтерингових послуг (зараз закупівля кейтерингових послуг знаходиться у стадіі - пропозиції розглянено, триває період прийому оскаржень щодо кваліфікації учасника. Дата завершення: 14.04.2018 00:00) Це потрібно для того, щоб гарантовано мати можливість отримати чи готове харчування чи принаймні мати можливість закупити м'ясо. Чи є ця підстава для продовження терміну розгляду пропозиції обгрунтованою? Дякую за відповідь.

Добрий день! Прошу надати розʼяснення по наступному питанню. Було здійснено завершення процедури закупівлі за договором. Потім стало відомо, що до цього договору була додаткова угода, але її неможливо оприлюднити, оскільки процедура закупівлі перейшла в статус закритий. Чи є це порушенням, та які можуть бути наслідки?

Стаття 35-1 Закону України «Про відходи» встановлює вимоги щодо поводження з побутовими відходами, а саме: Поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. На підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від № 539 від 13.06.2016 року, яке не має обмежень суб’єктного складу у його чинності, КП «Миколаївкомунтранс», є єдиним виконавцем послуг з вивезення ТПВ на території Заводського та Інгульського районів м. Миколаєва, визначеним на конкурсних засадах органом місцевого самоврядування у порядку передбаченому Постановою КМУ від 16.11.2011 р. № 1173. З моменту прийняття виконавчим комітетом Миколаївської міської ради рішення № 539 від 13.06.2016 року та до сьогоднішнього дня склалася ситуація ігнорування та нехтування вимогами чинного законодавства України про відходи виконавчими органами Миколаївської міської ради, що здійснюють діяльність на території Заводського та Інгульського районів м. Миколаєва, які мотивують свою відмову від укладання договору на вивезення ТПВ з виконавцем послуг вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», а саме необхідністю проведення процедури закупівлі послуг шляхом проведення відкритих торгів та обрання виконавця таких послуг за результатами вказаної процедури. Підпункт 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає застосування переговорної процедури закупівлі у разі: Відсутності конкуренції на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником за відсутності при цьому альтернативи. У підтвердження монопольного становища КП «Миколаївкомунтранс» на ринку послуг з вивезення твердих побутових відходів на територіях Заводського та Інгульського районів як таке, що не має жодного конкурента на зазначеному ринку послуг» надаємо позицію Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Враховуючи вищевикладене, просимо Вас надати роз’яснення з наступних питань: - чи правомірно замовники, у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", здійснюють закупівлю послуг з вивезення твердих побутових відходів на територіях Заводського та Інгульського районів за процедурою закупівлі відкритих торгів, за наявності умов визначених пп.2) ч. 2 ст. 35 вказаного Закону; - чи повинні (зобов’язані) замовники, у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", на протязі чинності рішення виконкому Миколаївської міської ради № 539 від 13.06.2016 року, в силу приписів ст. 17, 35-1 Закону України «Про відходи», Постанови КМУ № 1070 від 10.12.2008 р., на підставі Постанови КМУ № 1173 від 16.11.2011 р., обирати переговорну процедуру закупівлі, передбаченої ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні публічної закупівлі послуг з вивезення твердих побутових відходів, у зв’язку із наявністю умов визначених пп.2) ч. 2 ст. 35 вказаного Закону.