12.06.2018 р. замовником- КП "Дніпровський електротранспорт"- було оголошено закупівлю UA-2018-06-12-000512-c щодо придбання пристроїв дистанційного нагляду. Аукціон проведено 02.08.2018 р., у ньому брали участь 3 учасники. Рішенням тендерного комітету Замовника 09.08.2018 два учасника дискваліфіковано, 3 учасник- ФОП Велітовський- на виконання вимог ч.3 ст. 17 Закону 16.08.2018 р. завантажив до системи діючу довідку МВС щодо відсутності судимості та діючу довідку ДПІ щодо відсутності податкової заборгованості. 04.09.2018 Замовником прийняте рішення про намір укласти договір з ФОП Велітовським, повідомлення опубліковане у системі. 07.09 ФОП Велітовським завантажено до системи діючу довідку МВС про не засудженість, 10.09 завантажено діючу довідку ДПІ про відсутність заборгованості. Одним з дискваліфікованих учасників було ініційовано процедуру оскарження, внаслідок чого органом оскарження було скасовано попередні рішення замовника щодо дискваліфікації учасників та визнання переможця. Рішеннями тендерного комітету замовника від 10.10.2018 та 12.10.2018 р. 2 учасники було дискваліфіковано, 3 учасник- ФОП Велітовський-визнано переможцем. Повідомлення про намір укласти договір опубліковане 12.10.2018 р. ФОП Велітовським було завантажено до системи діючу довідку МВС- 18.10.2018, довідку ДПІ- 22.10.2018, тобто із порушенням строків, визначених ч.3 ст.17 Закону. Фактично, довідки завантажені на протязі 5 робочих днів з часу публікування повідомлення про намір укласти договір, так як день публікації повідомлення-12.10.2018- п’ятниця, далі неробочі дні субота та неділя, 15 жовтня- святковий (неробочий) день, 16-19 жовтня- робочі дні, далі знов два вихідних. Надання запитаних довідок у встановлений п’ятиденний строк фактично було не можливе в тому числі й потому, що у відповідності до діючого законодавства мінімальний строк надання довідок складає 5 робочих днів. Так, відповідно до «Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів», затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України №567 від 10.10.2013 р., строк розгляду заяви платника податків та видачі Довідки або становить п’ять робочих днів з дня отримання такої заяви органом доходів і зборів. У відповідності до пункту 18 розділу V Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України №1256 від 29.11.2016, строк видачі МВС довідки про не засудженість складає до 30 календарних днів з часу отримання запиту. Тобто, з огляду на викладене, надання вищезазначених довідок на протязі 5 днів з часу публікування повідомлення про намір укласти договір (з яких, доречи, 3 дні є неробочими)- було фізично неможливе. Прошу повідомити, чи забов’язаний замовник закупівлі відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Велітовського з огляду на наступне: -до системи починаючи з 16.08.2018 р. учасником було завантажено 3 діючих довідки МВС та 3 діючих довідки ДПІ, тобто вимога замовника та ч.3 ст.17 Закону були виконані ще у серпні та вересні, після перої публікації повідомлення про намір укласти договір -у ФОП Велітовського відсутні підстави, передбачені чч.1,2 ст.17 Закону; -останнього разу довідки надані із незначним порушенням строків, що обумовлено нормами діючого законодавства та не призвело до настання будь-яких негативних наслідків.

питання наступне. при плануванні закупівлі товарів, вартість закупівлі яких перевищує 50 тис.грн. але не перевищує 200 тис.грн, щоб укласти прямий договір достатньо буде промоніторити ринок цін і вибрати найдешевшу пропозицію?чи необхідно обовёязково дотриматися всіх принципів закупівлі згідно Закону України "Про публічні закупівлі"?

просимо надати відповідь на питання оприлюднили план закупівлі на суму 30 тис.грн. на закупку паперу за типом процедури "допорогова закупка" , провели аукціон в Прозорро і уклали договір на 28тис.грн.Закупівля завершена. Далі на 2тис.грн. що зекономлені при проведенні закупівлі оприлюднили новий додаток до річного плану на закупівлю миючих засобів. Питання : чи коригувати план закупівлі паперу , а саме зменшити очікувану вартість і в примітках вказати, що очікувана вартість закупівлі зменшена на 2 тис.грн. ??

Приватне акціонерне товариство «Коростенський завод залізобетонних шпал», ЄДРПОУ 00282406 (далі – Товариство) звертається до Вас з проханням надати роз’яснення та відповідь на питання чи є Товариство Замовником в розумінні п.9 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» чи розповсюджується дія ст. 2 даного закону на Товариство при здійсненні закупівель. Приватне акціонерне товариство Коростенський завод ЗБШ» є юридичною особою та діє відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до п. 1.4 Статуту Товариства управління корпоративними правами товариства здійснює публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815). В п.2.1 Статуту передбачено, що метою діяльності Товариства є отримання прибутку за рахунок здійснення виробничої, підприємницької, комерційної та інших видів діяльності й забезпечення на цих засадах соціально-економічних потреб суспільства та зростання добробуту працівників Товариства та його акціонера. Єдиним акціонером товариства є ПАТ «Укрзалізниця», до статутного капіталу якого віднесені 100 відсотків акцій товариства та яке здійснює корпоративне управління ними.

Доброго дня. Надайте, будь ласка, роз'яснення визначення терміну "проста більшість голосів" в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі".