Пркуратура обвинувачує нас в порушення Закону, де ми визначили учасника переможцем без досвіду виконання договорів на авіаційних тренажерах типу Ми-24 (довідки є на виконання аналогічних договорів на тренажерах типу Ми-8) https://www.dzo.com.ua/tenders/5229099. Я розумію, що надання послуг на аналогічному тренажері і є досвід виконання аналогічних договорів. Надайте будь ласка правове визначення аналогічних договорів (за кодом ДК, назвою прндмета закупівлі чи інш.) Дякую.

Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ (далі – нова редакція Закону) набрав чинності 20.10.2019 та введений в дію з 19.04.2020. Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 3 нової редакції Закону замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону. Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 10 нової редакції Закону оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов’язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5 150 тисячам євро. Чи може замовник проводити процедуру відкритих торгів за конкретною запланованою закупівлею, без дотримання вимог ч. 3 ст. 10 нової редакції Закону, якщо очікувана вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені цією частиною, проте загальна запланована сума за кодом по підприємству є більшою, ніж межі, встановлені ч. 3 ст. 10 нової редакції Закону? Чи буде таке проведення закупівлі вважатися поділом предмета закупівлі, враховуючи, що в одному коді можуть знаходитися закупівлі, які технічно та фактично не підлягають об’єднанню, проте за четвертою цифрою Єдиного закупівельного словника відносяться до одного коду ДК? Так наприклад, за кодом ДК 021:2015 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробовувань – загальна очікувана вартість закупівель в цілому по підприємству становить біля 32 мільйонів гривень. Цей код містить закупівлі за такими конкретними назвами як: Технічний огляд транспортних засобів – 36 000 гривень; Контрольно-інспекторське обстеження ГТС – 240 000 гривень; Огляд і технічне обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного майна – 1 140 000 гривень; і т.д. У даному випадку за конкретними назвами закупівель (наприклад - Огляд і технічне обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного майна – 1 140 000 гривень) потрібно проводити відкриті торги чи відкриті торги з публікацією оголошення англійською мовою?

20.01.2020 року Замовник оголосив закупівлю: Медичні матеріали – код ДК 021:2015: 33140000-3 (Лот № 1 Лабораторні витратні матеріали – 63337 Кінчик піпетки ІВД; 63337 Кінчик піпетки ІВД; 45810 Нестерильний контейнер для криозберігання зразків IVD; 45810 Нестерильний контейнер для криозберігання зразків IVD; 43375 Піпетка з ручним заповненням; пробка для пробірок; скло предметне; 34630 Спринцовка, ручна, нестерильна; 34630 Спринцовка, ручна, нестерильна; 61296 Мікропланшет ІВД; крафт-папір; 61901 Папір принтера для лабораторного приладу; Лот № 2 Пробірки – 61377 Аутологічна пробірка для взяття крові; 43865 Вакуумна пробірка для взяття зразків крові, з K2ЕDТА, IVD; 61377 Аутологічна пробірка для взяття крові; 61377 Аутологічна пробірка для взяття крові; 46905 Експериментальний набір для хімії крові, багаторазовий компонент; 57900 Пробірка для збору зразків крові не вакуумна ІВД, з EDTA; 35209 Голка для взяття крові, стандартна; 36188 Тримач вакуумної пробірки для забору крові, багаторазового використання; 46237 Нестерильна пробірка). Вимогами даної тендерної документації встановлено 2 (дві) окремі частини предмета закупівлі (лоти № 1 та 2) (згідно п.4.2. Тендерної документації). Ознайомившись з тендерною документацією щодо лоту №2 ми виявили у ній дискримінаційні вимоги, які суттєво обмежують конкуренцію та порушують права учасника ТОВ “Ледум” (Скарга додається) Враховуючи вищезазначене, спираючись на ст.ст. 3, 18, 22, 30 ЗУ “Про публічні закупівлі”,була до АМКУ подана скарга з проханням: 1.Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі Медичні матеріали – код ДК 021:2015: 33140000-3 ( Лот № 2 Пробірки – 61377 Аутологічна пробірка для взяття крові; 43865 Вакуумна пробірка для взяття зразків крові, з K2ЕDТА, IVD; 61377 Аутологічна пробірка для взяття крові; 61377 Аутологічна пробірка для взяття крові; 46905 Експериментальний набір для хімії крові, багаторазовий компонент; 57900 Пробірка для збору зразків крові не вакуумна ІВД, з EDTA; 35209 Голка для взяття крові, стандартна; 36188 Тримач вакуумної пробірки для забору крові, багаторазового використання; 46237 Нестерильна пробірка). (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-20-003051-c ). 2.Встановити викладені у скарзі порушення, допущені Замовником торгів щодо процедури закупівлі UA-2020-01-20-003051-c. 3.Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації (лот №2): 1) Виокремити медичні вироби : №5 Набір для взяття венозної крові №1 в окремий лот предмету закупівлі. 2) Виключити з тендерної документації: № 9 Пробірка пластикова, 13*100 мм, нестерильна. За результатами розгляду даної скарги АМКУ прийняв рішення від 13.02.20р., яким скаргу задовольнив та зобовязав Замовника (Перинатальний ценрт м.Київ) зокрема внести зміни до тендерної документації: Виокремити медичні вироби : №5 Набір для взяття венозної крові №1 в окремий лот предмету закупівлі. Однак Замовник і досі не виконав рішення АМКУ, не виокремив медичні вироби в окремий лот та залишив даний медичний виріб (просто перефразувавши його найменування). Такі дії порушують права учасника ТОВ Ледум, не дають змоги запропонувати свій товар та прийняти участь у даному тендері. Як бути в даній ситуації? Які дії потрібно вчинити для відновлення порушенего права учасника? Інформація про Замовника:Перинатальний центр м.Києва 03150, Україна, Київська область, Київ, вул. Предславинська, 9 тел: +3805228742 e-mail: [email protected] Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-20-003051-c

Замовником було оголошено закупівлю послуг з харчування, а саме відкриті торги. На етапі подання тендерних пропозицій до закупівлі надійшла скарга до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо оскарження умов тендеру. У зв’язку з існуючою нагальною потребою безперервного харчування у закладі освіти виникла необхідність щодо проведення переговорної процедури закупівлі відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини 2 статті 40 Закону «Про публічні закупівлі», а саме оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується. Замовником було оголошено закупівлю відкритих торгів таким чином, щоб надання послуг харчування здійснювалось з 04.01.2022 року, однак з поданою скаргою термін надання послуг значно змістився. В оголошеній переговорній процедурі Замовник використав ст. 631 ЦКУ з метою безперервного надання послуг харчування у закладі освіти, тому вказав термін надання послуг з харчування такий, як і в тендерній документації відкритих торгів що оскаржується. Згідно відповіді на запит 91/2016 на сайті www.me.gov.ua вказана інформація містить посилання на редакцію Закону України «Про публічні закупівлі», що діяла до 19.04.2020 р. Чи може Замовник застосовувати ст. 631 ЦКУ в даній переговорній процедурі закупівлі відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини 2 статті 40 Закону «Про публічні закупівлі»?

Департамент капітального будівництва Дніпровської міської ради (далі – Замовник) звертається за роз’ясненням щодо наступного питання. Замовник при проведенні закупівель керується ЗУ "Про публічні закупівлі" (зі змінами) (далі – Закон). Відповідно до частини 3 статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Виходячи з положень Закону України "Про електронні довірчі послуги", у тендерній документації Замовника визначено, що пропозиція учасника в цілому повинна бути скріплена, шляхом накладення на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженої службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі (окрім учасників-нерезидентів). Під час перевірки КЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис – удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Також Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 р. № 193 "Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів" (зі змінами від 17.03.2021 № 227) установлено,що удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають вимогам до удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, і до надання електронних довірчих послуг, пов’язаних з їх створенням, перевіркою, підтвердженням та зберіганням, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри. Під час здійснення закупівель учасники – юридичні особи використовують удосконалені електронні підписи, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів: "Тип підпису: Удосконалений; Сертифікат: Кваліфікований". Які дії повинен здійснити Замовник за таких обставин? Чи має він право відхилити такого учасника, якщо у протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису зазначено: "Тип підпису: Удосконалений" замість: "Тип підпису: Кваліфікований".