Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
02.12.2021
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
Протоколом №1 від 02.12.2020 року про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Петра Миколайовича – учасника спрощеної/допорогової закупівлі за предметом закупівлі: «Технічний нагляд за виконанням будівельних робіт по об’єкту: «Будівництво загальноосвітньої школи на 198 учнів в селі Садове Арцизького району Одеської області. Коригування» (код за ДК 021:2015: 71520000-9 – Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт)» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-18-003348-c) та вважаємо його безпідставним та таким, що прийнятий з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до наступного. Протоколом №1 від 02.12.2020 року пропозицію Учасника Фізична особа-підприємець Цимбалюк Петро Миколайович відхилено з наступної підстави, а саме: «Так, відповідно до п.14 оголошення учасником ФОП Цимбалюк Петро Миколайович не надано проект договору який обов’язково повинен бути заповнений згідно цінової пропозиції Учасника, а лише на бланку учасника надано погодження з проектом договору». Відповідно до вищезазначеного Учасник – ФОП Цимбалюк Петро Миколайович повідомляє наступне. У складі тендерної пропозиції Учасник – ФОП Цимбалюк Петро Миколайович надав: - Лист-погодження з проектом договору (вих. №16/11/15 від 23.11.2021) (файл – «7. Проект договору.pdf); - Проект Договору № про здійснення технічного нагляду (вих. №16/11/10 від 23.11.2021), який заповнений згідно цінової пропозиції Учасника та скріплений підписом та печаткою Учасника, а саме згідно «ФОРМА ПРОПОЗИЦІЇ» (вих. №16/11/11 від 23.11.2021) (файл – «4. Цінова_пропозиція.pdf»). Відповідно до вищезазначеного ФОП Цимбалюк Петро Миколайович повністю виконав вищезазначену вимогу Оголошення і надав усі необхідні документи. Отже, пропозиція ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича повністю відповідає наведеним вище вимогам Оголошення. Таким чином, не зрозуміло рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича та недотримання своїх же вимог Оголошення. Враховуючи наведене вище, Скаржник зазначає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича є необґрунтованим та з порушенням норм чинного законодавства України. Відповідно до п.14 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі»: Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Таким чином, відповідно до наведеного вище вимагаємо переглянути тендерну пропозицію ФОП Цимбалюка Петра Миколайовича на відповідність вимогам Оголошення та скасувати Протокол №1 від 02.12.2020 року про відхилення тендерної пропозиції Учасника.
Відповідь
08.07.2021
Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору
Чи можливо при використанні формульного ціноутворення на електроенергію використовувати п. 7 частини 5 статті ЗУ "Про публічні закупівлі" про зміни встановлені згідно із законодавством органами держстатистики індексу споживчих цін, біржових котирувань та таке інше для збільшення ціни за одиницю товару більше ніж 10%, адже зараз коливання ціни на електроенергію складають понад 30% за одиницю при цьому не брати до уваги п.2 частини 5 тієї ж статті ЗУ. Дякую
Відповідь
29.03.2021
Запитання      Тема: Допорогові закупівлі
Суть порушення: Замовник в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі зазначив: «…в період уточнення Учасник обов’язково повинен відвідати об’єкт. В іншому випадку вважати, що учасник не володіє повною інформацією про стан цього об'єкта, умови виконання робіт та можливі ускладнюючі фактори. За результатами огляду, в період уточнень складається акт за підписом представника замовника з відбитком печатки та представника учасника…». Даний пункт, суперечить п.7 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», де зазначено, що «у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право лише звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, », а не обовязково оглянути обєкт . Також, така вимога суперечить п.4 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вона обмежує Учасників у часі складання акту обстеження – лише в період уточнень, хоча Закон не містить таких обмежень – документи можуть бути складені і подані Учасником до кінцевого терміну подання пропозицій. Крім того з підстав незалежних від учасника, Замовника може не підписати такий акт, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника. Запитання: 1) Чи відповідає нормам законодавства про публічні закупівлі вимога Замовника щодо обов’язкового обстеження об’єкту із підписанням його Замовником (із врахуванням п.7 ст.14 Закону, де звернення в період уточнення – це право Учасника, а не обов’язок)? 2) Чи відповідає нормам законодавства про публічні закупівлі ВИМОГА Замовника ПРО БЕЗСПОСЕРЕДНІЙ КОНТАКТ Учасника із Замовником поза електронною системою закупівель під час підписання Акту обстеження (із врахуванням п.7 ст.14 Закону, де зазначено, що звернення подаються через електронну систему закупівель)? 3) Чи відповідає нормам законодавства про публічні закупівлі обмеження Замовником в часі обстеження об’єкта і складання комісійного акту (з яких підстав цей час обмежений періодом уточнень, а не кінцевим терміном подання пропозицій)?
Відповідь
22.12.2020
Запитання      Тема: Планування закупівель
Ми є бюджетною неприбутковою організацією. Нам потрібно укласти договір на 2021 рік з теплопостачання на суму 58 тис. грн. з місцевою тепломережею (інших постачальників немає на території міста). Як правильно це зробити через прозоро?
Відповідь
25.11.2020
Запитання      Тема: Інше
Комунальне підприємство "Будинок книги" Чернігівської міської ради - є комунальним підприємством, яке створене за рішенням органів місцевого самоврядування. Власником підприємства являється територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради. Майно підприємства є власністю територіальної громади та перебуває в його повному господарському віданні. Згідно Статуту підприємства: ОСНОВНА МЕТА ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА - ЦЕ ОТРИМАННЯ ПРИБУТКУ В ІНТЕРЕСАХ ВЛАСНИКА і ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ. Питання по суті: 1. Чи є Комунальне підприємство "Будинок книги" Чернігівської міської ради ЗАМОВНИКОМ в розумінні статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі"? 2. Чи зобов"язане Комунальне підприємство "Будинок книги" Чернігівської міської ради під час придбання різних товарів, робіт та послуг у юридичних та фізичних осіб дотримуватись в обов"язковому порядку вимог Закону України "Про публічні закупівлі"?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json