Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
03.05.2019
Запитання      Тема: Виконання договору
Доброго дня! Прошу надати роз’яснення чи має право юридична особа органу місцевого самоврядування (неприбуткова бюджетна установа) за процедурою відкритих торгів, укласти довготривалий договір (не менше ніж на 10 років) із страховою кампанією? Предметом договору (і закупівлі) будуть 66511000-5 Послуги зі страхування життя (ДК 021:2015) (довготривале страхування життя дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, до досягнення ними повноліття). Чи може бути графік фінансування підписаного договору реструкторизований на 3 роки? Наприклад, договір укладено у 2019 році на загальну суму 3,0 млн. грн., а порядок розрахунку бути таким: 2019 рік – 1,0 млн. грн., 2020 рік – 1,0 млн. грн., 2021 рік – 1,0 млн. грн.
Відповідь
21.05.2021
Запитання      Тема: Відкриті торги
Доброго дня! Допоможіть знайти відповідь на наступні питання. Департамент містобудування планує оголосити відкриті торги на закупівлю послуг по виготовленню документації щодо інвентаризації земель. Станом на сьогоднішній день діє закон, який передбачає обов’язкову державну експертизу такої документації, в зв’язку з чим вимога щодо обов’язкового проходження державної експертизи має бути включена до технічних вимог до предмета закупівлі. Більш того, така експертиза є платною, а, отже, включається до розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, і покладається на розробника документації з інвентаризації. Окрім цього, станом на сьогоднішній день ВРУ прийнято НПА, яким скасовується закон про обов’язкове проведення вищезазначеної експертизи (її не проводитимуть зовсім), однак цей НПА знаходиться на підписі у Президента України вже більше місяця, і коли цей НПА буде підписано і опубліковано, не відомо. А закупівлю необхідно оголошувати вже зараз. Питання 1: Якщо після оголошення закупівлі і спливу строку періоду уточнень і внесення змін в ТД скасують проведення держ. експертизи, чи зможе замовник на будь-якій стадії визнати тендер таким, що не відбувся на підставі ч. 5 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» (здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили)?? АБО Питання2: Чи може змовник у вимогах до предмета закупівлі передбачити обов’язкове проведення держ. експертизи, одночасно зазначивши, що в разі введення в дію НПА про скасування такої експертизи в період розроблення документації, вимоги щодо обов’язкової держ. експертизи замовником також скасовуються. А також передбачити в проекті договору порядок зміни ціни договору в бік зменшення (на суму вартості експертизи) у зв’язку із введенням в дію нового НПА?
Відповідь
07.03.2019
Запитання      Тема: Тендерна документація
Прошу надати роз'яснення з питання закупівлі послуг з технічного обслуговування і ремонту 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання Чи можливо включати в вартість послуг, вартість матеріалів, запасних частин, використаних при наданні таких послуг? Чи можливо при винесенны пропозиції на відкриті торги та в договорі про закупівлю вартість запасних частин, які можуть бути використані при наданні послуг з технічного обслуговування і ремонту зазначити в процентному співвідношенні до вартості послуг або в грошовому вираженні (нормо-годин потрачених на ремонт автомобіля) (як приклад такого підходу надаю номер закупівлі в системі https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-03-07-000578-b ) UA-2019-03-07-000578-b Чи є такий підхід вірним? Дякую.
Відповідь
10.11.2017
Запитання      Тема: Інше
Просимо надати відповідь, який термін розгляду та надання відповідей Мінекономрозвитку на електронні запити з питань публічних закупівель та яким нормативним документом він встановлений?
Відповідь
12.11.2019
Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель
ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі також – Учасник) брало участь у процедурі закупівлі ДК 021:2015:45211000-9 - Будівництво багатоквартирних житлових та індивідуальних будинків, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі уповноваженого органу за №UA-2019-01-21-001931-b (далі – процедура закупівлі) (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-21-001931-b) Рішенням тендерного комітету Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі – Замовник) (Протокол №11 від 27.02.2019р.), переможцем визначено ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» Не погодившись із результатами торгів один із учасників, через електронну систему закупівель подав скаргу, в якій просив скасувати рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ». Антимонопольним Комітетом України, в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – АМК України) прийнято рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р., згідно з яким зобов’язано Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем Процедури закупівлі. Відповідно до рішення АМК України №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. Замовник скасував рішення про визначення ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем Процедури закупівлі (Протокол №20 від 02.04.2019р.). ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ», не погодившись з вищевказаним рішенням АМК України, звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування Рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р., а також подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вищевказаного рішення. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2019р. по справі №640/5535/19 зупинено дію Рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81045001) 20.05.2019р. рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №640/5535/19 адміністративний позов ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» до АМК України про визнання протиправним та скасування рішення №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.03.2019 № 3261-р/пк-пз. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82167296) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85382783) Не погодившись з вищевказаним рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, АМК України подав апеляційну скаргу на дане рішення. 18.09.2019р. рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва по справі №640/5535/19 апеляційну скаргу АМК України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2019р. залишено без змін. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84361737) Враховуючи вищевикладене прошу надати подальший алгоритм дій Замовника – та Учасника щодо визначення Учасника ТОВ «НОВЕ БУДІВНИЦТВО ТА РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем процедури закупівлі та опублікування на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір, в зв’язку з скасуванням рішення АМК України №3261-р/пк-пз від 21.03.2019р. Завчасно дякуємо за розгляд даного звернення.
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json