Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
06.04.2021 Запитання      Тема: Переговорна процедура закупівлі Розширений перегляд
2008 / 2038
Під час проведення процедури закупівлі «відкриті торги», після відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (після оцінки тендерних пропозицій учасників), Учасником подана скарга до органу оскарження. На період розгляду скарги, - Замовник скористався правом, застосувавши абзац третій пункту третього частини сьомої ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» - здійснив закупівлю в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що оскаржується. Після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, Замовник виконав рішення, але Учасник вдруге подав скаргу до органу оскарження, чим повторно заборонив вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, і одночасно зупинив перебіг строків. З метою забезпечення безперебійного виконання функціональних обов’язків і забезпечення Замовника в предметі закупівлі, чи існують в даному випадку правові підстави для застосування абзацу п’ятого пункту 3 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» і можливість правомірного застосування переговорної процедури закупівлі, під час оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується?
Відповідь
06.04.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
1995 / 2068
Під час проведення процедури закупівлі «відкриті торги», після відхилення тендерної пропозиції Учасника (після оцінки тендерних пропозицій учасників), Учасником подана скарга до органу оскарження. На період розгляду скарги, - Замовник скористався правом, застосувавши абзац третій пункту третього частини сьомої ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» - здійснив закупівлю в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що оскаржується. Після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, Замовник виконав рішення, але Учасник вдруге подав скаргу до органу оскарження, чим повторно заборонив вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, і одночасно зупинив перебіг строків. Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає обмежень стосовно кількості застосування абзацу третього пункту третього частини сьомої ст. 3 цього Закону, в частині закупівлі в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що оскаржується, але члени тендерного комітету мають сумнів у правомірності повторного застосування цієї норми права, навіть враховуючи що це інша скарга. Чи існують обмеження закупівлі в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що вдруге (втрете …) оскаржується і повторного застосування абзацу третього пункту третього частини сьомої ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» в межах одного тендеру але різних скарг?
Відповідь
05.04.2021 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
1724 / 1792
Замовник провів допорогову(спрощену) процедуру по закупівлі послуг на ремонт трьох автомобілів. В результаті цієї закупівлі було зекономлено 60 000 грн. Також замовник провів відкриті торги на запчастини код ДК 021:2015 34330000-9. Підприємство нещодавно отримало один новий автомобіль і тепер існує потреба у закупівлі запчастин і послуг по ремонту цього автомобіля (ТО і поточні ремонти). Чи можемо укласти пряму угоду по ДК 021:2015 - 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання з поставкою запчастин на зекономлену суму - 60 000 грн. з переможцем допорогової(спрощеної) закупівлі, що вже відбулась? Чи необхідно проводити нову закупівлю по окремих частинах закупки згідно ДК 021:2015 - 50110000-9 та 34330000-9? Як нам діяти?
Відповідь
30.03.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
2229 / 2401
Закупівля відкриті торги "Охоронні послуги" (сума 392160 грн.) була об'явлена 11.02.2021р. (Ідентифікатор закупівлі:UA-2021-02-11-008722-a). Учасників аукціону було троє: 1. ТОВ "АГЕНЦІЯ "ДЖЕБ" 331 280,64 грн з ПДВ 2. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СКОРПІОН - ГАРАНТІЯ" 345 656,16 грн з ПДВ 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЬЧУГА ПЛЮС" 392 160 грн з ПДВ На засіданні Тендерного комітету було прийняти рішення скасувати першого учасника та підтвердити другого. На це рішення ТОВариством "АГЕНЦІЯ "ДЖЕБ" була подана скарга в АМКУ. Колегія АМКУ від 26.03.2021 р. зобов’язано скасувати рішення про визначення приватного підприємства "СКОРПІОН - ГАРАНТІЯ" Що нам робити далі? Рішення АМКУ оскаржувати ми не будемо. Розглядати третього учасника? Чи першого визнати переможцем? Чи об'являти нові торги?
Відповідь
30.03.2021 Запитання      Тема: Виконання договору Розширений перегляд
2159 / 2109
Комунальне підприємство «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» ДОР» (заклад охорони здоров'я), який шляхом проведення відкритих торгів закупив електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії Споживачу на 2020 рік. Термін дії договору до 31.12.2020 року. Відповідно до п. 13.10 Договору сторони домовилися, що відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», дія Договору може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми цього договору, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. На початку лютого місяця 2021 року з Постачальником було укладено Додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії. Термін дії до 31.03.2021 року. Кошти на оплату електричної енергії та на оплату послуг з розподілу електричної енергії в установленому порядку погоджені та є у наявності. За цей час Комунальне підприємство «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» ДОР» проводить відкриті торги і визначає нового переможця. Новий Постачальник електричної енергії починає надавати свої послуги з 01.03.2021 року. Однак у березні місяці 2021 року попередній Постачальник рахунок за поставлену електричну енергію нашому підприємстві за лютий місяць 2021 рік не виставляє. Також не виставляє рахунок за лютий 2021 року на оплату послуг з розподілу електричної мережі Оператор системи. У телефонній розмові нам повідомляють що у лютому місяці 2021 року нас віднесено до Постачальника «останньої надії». Попереджень жодних від Постачальника та Оператора системи про розрив раніше укладених Договорів ми не отримували. Також повідомлення не отримували від Постачальника «останньої надії», тим паче договору з ним ні якого ми не укладали. Різниця у ціні за надану електричну енергію з попереднім Постачальником та Постачальником «останньої надії» становить близько 150 000 тис. грн. Річ тут йде про бюджетні кошти. Питання: 1. Чи правомірні дії Попереднього постачальника, коли він без попередження усунувся від виконання своїх зобов’язань за договором у лютому місяці 2021 року? 2. Чи можуть бути між нашим підприємством (медичним закладом) та Постачальником «останьої надії» відносини без належного оформлення (договору). 3. Чи маємо ми право, без Договору оплатити за лютий місяць 2021 року за спожиту електроенергію Постачальнику «останьої надії»? 4. Яка юридична відповідальність попереднього Постачальника, у тому числі хто відповідатиме за надмірно сплачені кошти (різниця між тарифом попереднього Постачальника та постачальника «останньої надії»?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2