Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
16.03.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
1632 / 1709
При аналізі одного з Замовників, щодо дискваліфікацій 2020 року, виникло питання трактування Замовником правового статусу Фізичної особи та Фізичної-особи підприємця у державних закупівлях, щодо надання/зазначення тієї чи іншої інформації Учасником ФОП - суб'єктом господарювання. Суть питанння: Згідно вимог тендерної документації Замовника, щодо Розділу 3 «Забезпечення тендерної пропозиції» Гарантія повинна містити, зокрема, такі суттєві умови: Повну назву Учасника (принципала) (для фізичної особи прізвище, ім’я та по батькові та документ (паспорт), що її засвідчує (серія, номер, дата, ким виданий, місце проживання), його місцезнаходження) юридична адреса, перелік усіх засновників та осіб уповноважених принципалом на підписання документа, з якого виникають відносини по гарантії. Участник ФОП прикріпив до своєї пропозиції Гарантію, у якій він, виступаючи Принципалом, зазначив юридичні дані ФОП (Повне найменування, код ЄДРПОУ, юридична адреса/місце реєстрації), не вказуючи свої паспортні дані, тому що приймав Участь у закупівлі у правовому статусі Фізичної особи-підприємця, а не статусі Фізичної особи. Учасник ФОП запропонував найнижчу ціну на аукціоні. Проте, Замовник у Протоколі відхилення одним з факторів дискваліфікації Учасника через те, що його пропозиція його не відповідає умовам тендерної документації, вказав наступне: "1. В гарантії фінансової компанії, яка надана як тендерне забезпечення, відсутні такі обов'язкові дані як документ (паспорт), що її засвічує (серія, номер, дата, ким виданий, місце проживання), його місцезнаходження), що вимагалось п.п.6 п.2 Розділу 3 Тендерної документації." Виникло питання, щодо правомірності та законності посилання Замовника на цю умову тендерної документації, яка у совокупності призвела до дискваліфікації Учасника. Адже Учасник ФОП діяв у межах нормативно-правових актів у правовому статусі Фізичної особи-підприємця, а не Фізичної особи. Учасник міг оскаржувати цей пункт відхилення до АМКУ. Тлумачення сукупної юридичної думки з цього приводу: 1. "Відповідно до ст. 24 Цивільного кодексу України фізична особа – це людина як учасник цивільних відносин. 2. Фізична особа-підприємець – це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється підприємцями з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. 3. Державна реєстрація фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених Законом. 4. Таким чином, фізична особа та фізична особа-підприємець мають різний правовий статус, а вимоги до інформації про принципала, який є фізичною особою, зазначені в Тендерній документації не розповсюджуються на Принципала, який є фізичною особою-підприємцем. 5. Враховуючи вищевикладене, Гарантія Учасника була такою, що відповідала вимогам Тендерної документації щодо забезпечення тендерної пропозиції." Питання до Міністерства: 1. Чи правомірно діяв Замовник у пункті з Гарантією, відхиляючи пропозицію учасника ФОП? 2. Якщо Замовник діяв неправомірно щодо пункту з Гарантією, надайте посилання на нормативно правові акти? 3. Чи потрібно було Учаснику ФОП доводити свою позицію, щодо правового статусу ФОП, а не Ф/о, у Закупівлях, шляхом оскарження до АМКУ? 4. Якими статтями Цивільного та Господарського Кодексів України, крім ст. 24 ЦКУ міг би керуватись Учасник подаючи скаргу до АМКУ.
Відповідь
18.02.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
1792 / 1756
Останним часом, в тендерних документація Змовників почала виставлятись нова умова, а саме : - Місцезнаходження бази навантаження Учасника повинно бути розташоване в межах м. Вінниці або в приміській зоні до 30 км наприклад ID тендера : UA-2021-02-18-003027-b ; - Наявність бази виробів ( складу ) Учасника на відстані не більше 10 км від складу Замовника (м. Хмельницький, вул. Прибузька, 38) наприклад ID тендера : UA-2021-02-17-010635-a. Це значно зменшує (обмежує) коло Учасників та є дискримінаційним до Учасників, які не мають складів у кожному місці України, про те можуть доставити Товар до Замовника. Крім того, така тендерна документація Змовника може свідчити про лобіювання інтересів лише одного Учасника, якій знаходиться в межах міста, яке зазначив Замовник. Просимо надати роз’яснення чи правомірні дії Замовника при складанні тендерної документації з зазначення даної умови, а саме обмеження територіально коло Учасників ? І які дії Учасника при такій ситуації ?
Відповідь
12.02.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
2134 / 2256
16.12.2020 року Замовником - Адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради (ЄДРПОУ 05410607) оголошено відкриті торги на закупівлю: Охоронні послуги, ДК 021-2015:79710000-4(Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: пр. Богоявленський, 314) - Ідентифікатор закупівлі UA-2020-12-16-008596-c. 13.01.2021 року згідно протоколу засідання тендерного комітету № 34/01/2021 Замовником було відмінено процедуру відкритих торгів з підстави, що передбачена п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, а саме порушення строків розгляду тендерної пропозиції. Також вказано, що «Замовником допущено порушення ч. 10 ст. 29 Закону Україна «Про публічні закупівлі» (строк розгляду тендерної пропозиції перевищує п’ять робочих днів)». КІНЦЕВА ДАТА ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ ПРО ВІДМІНУ - 24.01.2021, 00:00 16.01.2021 року ТОВ «ВАРТА ВІП БЕЗПЕКА» звернулось за захистом своїх прав та інтересів до органу оскарження на рішення Замовника про відміну процедури відкритих торгів закупівлі UA-2020-12-16-008596-c. 18.01.2021 року рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №769-р/пк-пз Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА ВІП БЕЗПЕКА" від 16 січня 2021 № UA-2020-12-16-008596-c.b1 прийнято до розгляду, призначена дата розгляду скарги на 28.01.2021 о 12:00 та зобов’язано Замовнику протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівель, пояснення по суті Скарги, а також додаткову інформацію, що стосується проведення Замовником Процедури закупівлі, яку Замовник вважає за необхідне надати. 20.01.2021 року Замовником - Адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради в систему прозорро завантажено інформаційний лист від 20.01.2021 року № 159/05.01.02-01 – відповідь на скаргу про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Тобто, Замовник був обізнаний про розгляд вказаної скарги щодо рішення про відміну закупівлі UA-2020-12-16-008596-c. 29.01.2021 року в системі прозорро оприлюднена Інформація про резолютивну частину рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТА ВІП БЕЗПЕКА» та зобов'язано Адміністрацію Корабельного району Миколаївської міської ради скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — " Охоронні послуги, ДК 021-2015: 79710000- 4 (Послуги фізичної охорони адміністративної будівлі та прилеглої території адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради за адресою: пр. Богоявленський, 314)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-12-16-008596-c. 02.02.2021 року в системі прозорро оприлюднено рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за №1530-р/пк-пз від 28.01.2021. На даний час вказане рішення АМКУ не виконано. Прошу провести перевірку викладених фактів та вжити заходів в межах компетенції.
Відповідь
04.02.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
1838 / 1850
Підкажіть, чи може будь-яка особа, виявивши, що замовник процедури закупівлі уклав прямий договір з порушенням (перевищення ціни) повідомити про це в АМКУ та ДАУ ? Чи це можуть зробити тільки учасники договору? Дякую
Відповідь
02.02.2021 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
2273 / 2207
В грудні 2020 року оголошено проецдуру UA-2020-12-02-005455-c (55520000-1 Кейтерингові послуги (послуги з постачання готової їжі для харчування пацієнтів)). 28.12.2020 АМКУ приймає до розгляду скаргу на рішення замовника про визначення переможця. 21.01.2021 замовник отримує і виконує рішення про необхідність відміни рішення через невідповідність пропозиції учасника вимогам закупівлі. 22.01.2021 замовник акцептує наступного за ціною учасника. 01.02.2021 учасник, якого відхилили подає скаргу на рішення замовника. Питання: яким чином замовник в даній ситуації може в законний спосіб забезпечити безперервне харчування пацієнтів. Ми розуміємо, що нова редакція Закону дає можливість укладсти договір без застосування спрощеної закупівлі у визначених межах, або провести переговорну процедуру на суму не більше 20 вдсотків ві оголошеної вартості закупівлі. Також ми розуміємо, що переговорна проецдура, в свою чергу, теж може бути оскаржена і заблокована. Підкажіть, будь ласка, яке рішення буде правильним.
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2