Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
20.05.2020 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
3497 / 3517
Чи обов'язково суб'єкту господарювання, який здійснює діяльність в окремих сферах господарювання при закупівлях товарів,робіт, послуг до 50 тис.грн за власні кошти використовувати електронні системи закупівель та оприлюднювати Звіт про договір про закупівлю
Відповідь
20.05.2020 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
4218 / 4289
Відповідно до частини 15 статті 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Періоду оскарження для спрощеної закупівлі не встановлено. Водночас, наразі електронна система надає можливість завантажити договір лише через 2 робочих дні після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, посилаючись на "технічне завдання Prozorro" (скан відповіді технічної підтримки надаємо). Просимо надати роз'яснення щодо можливості оприлюднення договору про закупівлю, укладеного за результатами спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, ураховуючи той факт, що період оскарження для спрощеної закупівлі Законом не визначено.
Відповідь
19.05.2020 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
3938 / 3737
3 березня 2020 року Військова частина А2183 (далі - Замовник) оголосила про проведення допорогової закупівлі послуг Код ДК021: 50660000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування військових електронних систем за номером: UA-2020-03-03-002898-a. 10 березня 2020 року ДВТП «Граніт» подало свою тендерну пропозицію з урахуванням усіх вимог. 20 березня 2020 року ДВТП «Граніт» було визнано переможцем Процедури закупівлі, що підтверджується Протоколом засідання тендерного комітету № 25/16 від 20.03.2020 р. та опубліковане Замовником Повідомлення про намір укласти договір. Тобто ДВТП «Граніт» пройшло кваліфікацію, та визнано переможцем. Згідно з діючим законодавством на момент оголошення закупівлі Замовник не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції Переможця (п. 2, ч. 1, ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» станом на 03.03.2020), оскільки ДВТП «Граніт» надало документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» станом на 03.03.2020 та не відмовлялось від укладання договору. Однак, 24 квітня 2020 року Замовник дискваліфікував ДВТП «Граніт» на підставі Висновку 4993 військового представництва Міністерства оборони України, що підтверджується Протоколом засідання тендерного комітету № 28/19 від 24.04.2020 р. та визнав переможцем ДПВТП, пропозиція якого менш економічно вигідна ніж пропозиція ДВТП «Граніт», що підтверджується Протоколом засідання тендерного комітету № 28/20 від 24.04.2020 р. Ані в Тендерній документації, яка була опублікована Замовником, ані в діючому законодавстві України в сфері публічних закупівель, відсутні жодні вимоги щодо перевірки учасника військовим представництвом та отримання від них висновку про спроможність. До того ж, Замовник порушив строки, які передбачені для укладання Договору з переможцем, оскільки з дня визначення ДВТП «Граніт» пройшло більше 20 днів. Враховуючи положення статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» станом на 03.03.2020, в якій зазначені основні принципи закупівлі, дискваліфікація на підставі висновку військового представництва є дискримінацією, оскільки наявність такого висновку у іншого учасника не зазначено. Тобто умова застосовується тільки до одного учасника. До того ж, статус військових представництв (ВП) та їх повноваження, відповідно до законодавства, передбачають: ознайомлення з документами, матеріалами стосовно замовлень, участь та контроль якості робіт з ремонту озброєння та військової техніки (ОВТ), аналіз собівартості та перевірку якості вже на етапі надання послуг. Серед вичерпного переліку прав та повноважень (ВП), що містяться в вищезгаданому положенні немає такого повноваження як «надання висновку щодо спроможності надання послуг з ремонту», тобто Висновок на підставі, якого Замовник дискваліфікував ДВТП «Граніт» не може надаватись військовими представництвами, згідно вказаним документам. На Вимогу ДВТП «Граніт» про усунення порушень в процесі проведення закупівлі вих. від 27.04.2020 №112-23/173 щодо вказаних вище порушень, Замовник надав Відповідь вих. від 08.05.2020 № 350/174/808/370/ПС, в якому відмовив в усуненні порушень, посилаючись на висновок військового представництва. Враховуючи вищезазначене, просимо надати консультацію (роз’яснення) щодо таких питань: 1) Чи було правомірним рішення Замовника щодо дискваліфікації ДВТП «Граніт»? 2) Чи було правомірним визначення ДПВТП як переможця? 3) Чи може Замовник використовувати військові представництва для проведення перевірки учасника закупівель? 4) Чи можуть застосовуватись висновки військового представництва для кваліфікації учасника, якщо цього не було передбачено в тендерній документації та не передбачено законодавством України? 5) Яким способом ДВТП «Граніт» може захистити свої права як учасника та переможця вказаної закупівлі?
Відповідь
19.05.2020 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
4669 / 4521
Добрий день. Чи необхідно уповноваженій особі складати протоколи на оголошення процедури про звіт про договір про закупівлю (без використання електронної системи) та протоколи на визначення переможця?
Відповідь
19.05.2020 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
4020 / 4032
До 19.04.2020 року було укладено договір на встановлення бортових каменів та ремонт дороги по вул. ... Договір на поточний ремонт вулиці, на суму 125 000 грн. З моменту укладання договору пройшло 2 місяці і в період роботи виявилось по факту що бортових каменів потрібно на 3 шт більше і додатково потрібно ще 5 кв. м. асфальтобетонного покриття. Виникла необхідність внести зміни до специфікації до договору та збільшити суму договору та договірної ціни на 2 500 грн. Чи можливо, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень нового Закону внести такі зміни?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2