|
|
02.04.2018
|
Запитання
Тема:
Переговорна процедура закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Замовником у 2017 році було проведено процедуру відкритих торгів щодо закупівлі робіт з капітального ремонту. У цьому ж 2017 році замовником було проведено переговорну процедуру закупівлі на підставі п.6 ч.2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі". У 2018 році знову з'явилися додаткові будівельні роботи, які не зазначені у початковому проекті, але які технічно і економічно пов'язані з головним (первинним) договором. Чи має право замовник провести додаткову переговорну процедуру закупівлі на підставі п.6 ч.2 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі". Якщо так, то загальна вартість додаткових робіт по даній переговорній процедурі не повинна перевищувати 50% вартості головного (первинного) договору заключеного за результатами проведення основної процедури проведення відкритих торгів, чи 50 % з урахуванням суми основного договору та суми договору по першій переговорній процедури в сукупності?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc розміщений лист від 25.11.2016 № 3302-01/38216-06 “Щодо закупівлі робіт”, який містить інформацію щодо виникнення потреби у додатковій закупівлі робіт.
Поряд з цим повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання зазначена у запиті від 20.09.2017 № 924/2017 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=f94014bb-beb0-49d5-b5f8-a53701cabda4&lang=uk-UA
|
|
|
02.04.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Було проведено закупівлю на озеленнення території. Замовник зазначив, що потрібна банківська гарантія. Але закупівля не відбулась і мені було дуже важко повернути грощі з банківської гарантії так, як я був 1 учасником і закупівля не відбулась . Зараз замовник знов зазначив цю вимогу. Скажіть, на які ст ЗУ потрібно звернутись, щоб замовник не вимагав банківську гарантію і було внесено зміни до тендерної документації.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листах від 16.11.2017 №3304-06/41825-06 "Щодо надання узагальнених рекомендацій для складання тендерної документації", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=2&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 "Щодо розробки тендерної документації", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
02.04.2018
|
Запитання
Тема:
Зміна істотних умов договору
|
Розширений перегляд
|
|
|
Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області було проведено переговорну процедуру закупівлі, на «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги державного значення: аварійні роботи з ліквідації окремих пошкоджень елементів мосту через р. Деревичка на км 132+771 автомобільної дороги державного значення Р-32 Кременець – Біла Церква – Ржищів (Полонський район Хмельницька область)», UA-2017-07-10-001851-b, так як двічі були оголошені відкриті торги, які двічі не відбулися. Через відсутність фінансування Додатковою угодою було продовжено термін дії Договору №38 від 26 липня 2017 року до 31 грудня 2018 року. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2017 року №654 змінилася назва дороги з «Р-32 Кременець – Біла Церква – Ржищів» на «Н-02 /М-06/ — Кременець — Біла Церква — Ржищів — Канів — Софіївка». На підставі Постанови КМУ Додатковою угодою були внесені зміни щодо назви договору. Просимо надати роз’яснення, у разі зміни назви об’єкту, чи укладений раніше договір вважати дійсним.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листах від 25.11.2016 №3302-01/38216-06 "Щодо закупівлі робіт", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc, від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06 "Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю ", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
02.04.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня!Тендерний комітет виконкому Саксаганської районної у місті ради, провів процедуру закупівлі "Офісне устаткування та приладдя різне", аукціон пройшов 19.02.2018, визначення переможця відбулося 23.02.2018 року. укладання угоди з урахуванням періоду оскарження було можливим з 06.03.2018 по 15.03.2018. 06.03.2018 ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА
У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ своїм рішенням прийняла скаргу до рзгляду. Розглід скарги відбулося 20.03.2018. Рішення № 2501-р/пк-пз від 20.03.2018
було оприлюднено лише 29.03.2018 об 11:48. Питаня, з якого по яке число ми, як Замовник маємо право укласти договір з переможцем торгів. Будемо вдячні за терміновість відповіді, у звязку з тим, що Ваша відповідь допоможе розібратися втермінах укладання договору та недопустити порушення Законуц України "Про публічні закупівлі"
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Згідно з частиною другою статі 32 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
У свою чергу, відповідно до частини восьмої статті 18 Закону розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 Закону. Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.
При цьому згідно з частиною одинадцятою статті 18 Закону протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель.
Поряд з цим, повідомляємо, що питання реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства розглянуто в листі від 07.02.2017 № 3302-06/3810-03 “Щодо електронної системи закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=4&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
02.04.2018
|
Запитання
Тема:
Переговорна процедура закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Чи порушив учасник переговорної процедури вимоги пункту першого частини п’ятнадцятої статті 3 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”, а саме :
«відмовою або неучасті в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення», якщо учасник прибув у визначену замовником дату проведення переговорів (с запізненням), від переговорів не відмовлявся, про що поінформовано замовника.
Заздалегідь дякуємо за відповідь
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони” від 12.05.2016 № 1356-VIII (далі - Закон № 1356-VIII) визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення.
При цьому згідно з пунктом 1 частиною 15 статті 3 Закону забезпечення цінової пропозиції не повертається учаснику виключно у разі відмови або неучасті в переговорах, призначених замовником, у визначену замовником дату їх проведення.
Разом з тим, беручи до уваги частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, до компетенції Мінекономрозвитку не належить встановлення порушення суб’єктів сфери публічних закупівель у конкретних випадках.
|