Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
05.02.2020 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
3027 / 2903
Згідно Рішення АМКУ визначено, що переможець не надав відповідні документи на підтвердження відсутності підстав для відмови, передбачених статтею 17 Закону, у спосіб передбачений умовами документації. Не було надано у втановлений Законом термін довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. Відповідно до Рішення АМКУ встановлено, що не відхиливши пропозицію переможця, замовник порушив вимоги статті 30 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, зокрема, якщо переможець не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону. Відповідно до вищевикладеного, АМКУ зобов`язала Замовника скасувати рішення про визначення переможця закупівлі. 03.02.2020р. Замовником було підтведжено виконання рішення АМКУ. Разом з тим Замовник завантажив Протокол розгляду тендерних рішень від 03.02.2020р. , в якому визначає того самого учасника переможцем, відповідно давши можливість їм знову завантажити нові документи переможця. На надіслану вимогу Замовнику, останній відповів, що технічно електронний майданчик скасовує всі рішення по учасникам та забезпечує проведення кваліфікації учасників з початку (з нуля), відповідно до п.4.10 Стандартного сценарію ручного тестування – рівень акредитації ІІІ, було «з нуля» проведено кваліфікацію учасників. Чи є ці дії законними й чи не носять вони дискримінаційний характер відносно інших учасників, чи маємо підстави для повторного звернення в АМКУ? Дякую.
Відповідь
05.02.2020 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
3402 / 3275
Доброго дня! Допоможіть, будь ласка. Продовжили термін дії тендерного договору до 31,01,2020 на 20 %. в додатковій угоді ніяких сум не вказували... а по факту взяли газу на суму, яка перевищує 20%. Все сталося тому, що запланований аукціон 08.01.2020 не відбувся - довелося оголошувати знову... і новий договір буде підписаний 11.02.2020. Що робити? як розрахуватися з постачальником за січень та 10 днів лютого...
Відповідь
04.02.2020 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
3359 / 3210
19.04.2020 набуває чинності нова редакція ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про публічні закупівлі", в якій суттєво відрізняються вимоги статті 17 від нинішньої редакції. У зв’язку з цим, просимо Вас роз’яснити наступні питання: пп. 13 ч. 1 ст.17 необхідно відхилити пропозицію, якщо учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів - тобто вимога встановлена до Учасника, та підлягає розгляду до визначення результатів; - ч. 3 ст.17 з цієї підстави учасник повинен підтвердити відсутність цієї підстави, тобто надати інформацію «від себе», оскільки згідно цієї ж ч.3 документами відсутність підстав для відмови підтверджує лише переможець. Листом від 16.01.2020 № 3304-04/2361-06 Мінекономіки повідомило про офіційні реєстри, в яких замовник має отримувати інформацію для перевірки. Стосовно податкового боргу реєстру не має та інформація змінюється щодня. У звֹ’язку з цим постає питання: - під час розгляду пропозиції учасника необхідно керуватися лише інформацією, що надана учасником «від себе» чи інформацію про наявність або відсутність податкового боргу для цього етапу можливо отримати із публічної інформації в вигляді відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації»; - скільки раз необхідно перевіряти цю інформацію: двічі (у Учасника, і потім Переможця)?
Відповідь
04.02.2020 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
4741 / 4404
У зв’язку з набуттям 19.04.2020 чинності ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-IX Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» висловлює Вам свою повагу та звертається з наступним. Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі – Закон-1) та "Про електронні довірчі послуги" (далі – Закон-2). Згідно із ст.5 Закону – 1: електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Згідно із ст. 6 Закону - 1: накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Майданчик SmartTender.biz повідомив, що на майданчику існує можливість накладення ЕЦП/КЕП учасниками лише на пропозицію в цілому.Цю позицію підтверджено ДП "ПРОЗОРРО". З огляду на вимоги Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", подання тендерної пропозиції без накладення електронного цифрового підпису на кожному окремому документі є порушенням. У зв’язку з цим, просимо Вас роз’яснити дії замовника щодо встановлення вимог до накладення учасниками ЕЦП/КЕП на пропозицію: 1) З огляду на який нормативний документ замовник має встановити вимогу щодо накладення учасниками ЕЦП/КЕП на пропозицію в цілому?
Відповідь
04.02.2020 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
3517 / 3456
У відповідь на запит 107/2020 ДП МА "Бориспіль" отримало відповідь з посиланням на лист лист від 17.01.2018 № 3304-06/1900-06 “Щодо учасників нерезидентів” та від 16.11.2017 № 3304-06/41825-06. Проте о цих листах йдеться про документи нерезидентів, що подаються в складі тендерної пропозиції. Ми дуже просимо роз’яснити позицію відносно документів переможця (вона не відображена в перелічених вище листах), а саме: 1. переможець-нерезидент має надати довідку від підрозділу МВС України, чи може надати довідку від відповідного підрозділу країни – учасника? 2. в якій країні переможець – нерезидент має бути «не судимим»: в Україні, чи в своїй країні? Дуже сподіваємось на отримання відповіді, оскільки це суттєво впливає на формування вимог тендерної документації.
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2