Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
04.03.2020 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
3084 / 2941
ТОВ «МАРГАЗ» пропонує розглянути внесення змін в ЗУ «Про публічні закупівлі» стосовно оскарження закупівель з відбору за рамковими угодами, оскільки процедура відбору за рамковою угодою не передбачає її оскарження в АМКУ. Судове оскарження процедури довгострокове та не захистить прав Учасника торгів, які порушуються при таких формах закупівель та повинні розглядатися АМКУ в рамках законодавства в сфері публічних закупівель. Маємо приклад, який на нашу думку, висвітлює вищевказану проблему. Також хочеться звернути увагу на відсутність обов’язку у Замовників працювати за укладеними договорами за результатами закупівлі. На участь у закупівлі та відбори проб (в результаті закупівлі пального) Учасник несе певні витрати. Проте немає жодних гарантій, що Замовник буде співпрацювати за укладеним договором. Наприклад, у разі проведення відбору за рамковою угодою та укладенням договору про закупівлю Замовник оголошує новий відбір (можливо, у разі незадоволення Переможцем) та працює за першим договором короткий проміжок часу, який не дає можливості Переможцю навіть компенсувати витрати, пов’язані з участю у закупівлі. Пропонуємо передбачити відповідальність Замовника за невиконання умов договору в частині отримання певної кількості товару за укладеним договором, що забезпечить можливість суб’єктам підприємницької діяльності здійснювати свою діяльність та отримувати прибуток в економічно рівноправних та конкурентних умовах. За умовами Тендерної документації багатьох Замовників у м.Маріуполь також існує вимога, що у разі застосування Замовником до учасника за результатами раніше укладених договорів оперативно-господарських санкцій згідно ст.236 Господарського кодексу України, проведення претензійно – позовної роботи, щодо порушень умов Договору, Замовник має право відхилити пропозицію учасника. Проте Замовники користуються цією вимогою у власних інтересах, штучно створюючи претензійно-позовну роботу, тим самим безпідставно дискваліфікують небажаних Постачальників. Пропонуємо передбачити у законодавстві обов’язок Замовника довести факт порушення, факт завдання шкоди, що може бути підтверджено лише рішенням суду на користь Замовника, що надасть можливість Постачальникам, які здійснюють свою діяльність у правовому полі, не потерпати від упередженого та дискримінаційного ставлення деяких Замовників та їх незаконних спроб укладати договори тільки з бажаними постачальниками.
Відповідь
03.03.2020 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
3718 / 3746
Оскаржено до АМК рішення замовника щодо його неправомірних дій щодо відхилення тендерної пропозиції учасника. До моменту прийняття скарги, Замовник відмінив торги вказавши підставу ст.31 ЗУ Про публічні закупівлі, але не вказав конкретну підставу вказану в цій статті. АМК припинив провадження по розгляду скарги тому що замовник відмінив торги. Як учаснику повернути збір сплачений за розгляд скарги?
Відповідь
02.03.2020 Запитання      Тема: Тендерна документація Розширений перегляд
3660 / 3639
Доброго дня. Підскажіть будь-ласка чи може учасник подаючи пропозицію подавати змінений проект договору на свій розсуд та який не відповідає проекту договору в поданій тендерній документації Замовником?
Відповідь
25.02.2020 Запитання      Тема: Планування закупівель Розширений перегляд
3326 / 3215
Доброго дня! Звертаємось до Вас з проханням надати роз'яснення, чи потрібно включати судовий збір до плану закупівель, адже оплата судового збору не передбачає підписання договору.
Відповідь
24.02.2020 Запитання      Тема: Переговорна процедура закупівлі Розширений перегляд
4166 / 4261
На виконання наказу Мінфіну № 338 від 20.05.2004 (зі змінами) Держсховищу у ІІ-півріччі 2020 року передбачені кошти (більше 200,0 тис. грн.) на закупівлю виробів із дор. металів, на які за вироком суду накладено арешт, з подальшою їх реалізацією. Виходячи з суті питання використати будь-яку іншу процедуру, окрім переговорної процедури закупівлі з конкретною виконавчою службою, на нашу думку не є можливим. Підкажіть будь-ласка на який виняток із частини 2, ст. 40 Закону "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" установа може послатися при проведенні надпорогової закупівлі? Чи є інше вирішення цього питання?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2