|
|
10.05.2018
|
Запитання
Тема:
Допорогові закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Державний заклад «Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України» проводив закупівлю Flashforge FDM 3D принтеру Creator Pro Dual (ДК 021:2015 – 30232100-5 Принтери та плотери, UA-2018-04-12-001310-а) і звертається з наступного питання.
Так, згідно з пунктом 5 Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП “Зовнішторгвидав України” (наказом Мінекономрозвитку від 26.07.2016 № 1220 перейменоване в Державне підприємство “ПРОЗОРРО”) від 13.04.2016 № 35 (далі – Порядок) одним з етапів проведення допорогової закупівлі є оголошення закупівлі. Відповідно до пункту 6 Порядку під час оголошення допорогової закупівлі замовник розміщує в електронній системі закупівель інформацію про предмет закупівлі.
У свою чергу, згідно з підпунктом 6.4 Порядку у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, замовник може вказати або може не вказувати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях учасників допорогових закупівель.
Вимога пункту третього частини другої статті 22 Закону «Про закупівлю» про те, що технічна специфікація предмета закупівлі, яку повинна містити тендерна документація, не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника та якщо у разі таке посилання є необхідним, то воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз “або еквівалент”, стосується саме тендерної документації, яка розробляється та затверджується замовником під час здійснення процедур закупівель, що передбачені статтею 12 Закону, а саме для відкритих торгів; конкурентного діалогу; переговорної процедури закупівлі.
З огляду на зазначене, та оскільки сфера застосування Закону визначена статтею 2 Закону, вимоги Закону щодо порядку проведення процедур закупівель, у тому числі вимоги щодо визначення замовником технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, не поширюються на допорогові закупівлі.
Однак, нами проведено детальний аналіз ринку продажу Flashforge FDM 3D принтер Creator Pro Dual та його характеристик, було враховано принципи допорогових закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Аналоги вище зазначеного принтеру (Wanhao 4s та Makerbot) крім цінової вартості мають низку недоліков у роботі, а саме: відкриту робочу камеру, не всі види пластика використовується для роботи принтерів, недостатньо якісна продукція отримується під час друку, необхідно підбирати спеціальні комп’ютерні програми, а не стаціонарно розроблене ПО для Flashforge FDM 3D принтер Creator Pro Dual, висока шумова хвиля. Також, у аналогів є недостатні обдув, що в свою чергу впливає на якість друку PLA пластиком, швидкість друку набагато менша ніж у Flashforge FDM 3D принтер Creator Pro Dual - 80-100 мм, недостатній контроль параметрів друку – швидкість, температура та функція паузи, а також корисний строк використання та роботи материнської плати 1500-2000 годин, а не 5000 як у Flashforge FDM 3D принтер Creator Pro Dual.
Тому нами було обрано саме оптимальну робочу модель ЗD принтера - Flashforge FDM 3D принтер Creator Pro Dual без зазначення можливого аналогу і витрат бюджетних коштів за цільовим призначенням для якісної роботи закладу, підняття іміджу та залучення більшої кількості користувачів, науковців, студентів, пересічних громадян та гостей міста і області.
Виходячи з вище викладеного, просимо Вас надати роз’яснення щодо правочинності зазначення аналогу в допорогових закупівлях та уникнути непорозумінь у закупівлях недоброякісного товару.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання міститься за посиланнями http://www.me.gov.ua/inforez/Details?id=4e8b366b-74d7-4e51-9128-be0054689e5a&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=65b27dd5-ba5b-44d3-9c53-cc3141d7581f&lang=uk-UA
|
|
|
05.01.2018
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Публічним акціонерним товариством «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (далі – ПАТ КІЕП, Скаржник) по закупівлі за номером UA-2017-11-13-000941-b на тему: Код за ДК 021-2015 – 71330000-0 Інженерні послуги різні (Послуга: «Перегляд ЗЗАБ енергоблоків 1-4 Запорізької АЕС»), – було подано Скаргу до Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ) про порушення процедури публічної закупівлі замовником тендеру (відкритих торгів) Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», а також на дії чи бездіяльність замовника. Дана Скарга була подана 23 грудня 2017 року о 14:22 через систему електронних закупівель Prozorro та зареєстрована в системі за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1. До Скарги було додане платіжне доручення від 22.12.2017, згідно з яким ПАТ КІЕП були сплачені кошти у сумі 5 тис. грн. до державного бюджету України.
Відповідно до права, встановленого частиною п’ятою статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПАТ КІЕП відкликав Скаргу за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1 до закінчення терміну оскарження закупівлі, оскільки необхідно було внести деякі зміни та додати деякі обгрунтовуючі документи до Скарги. Оскільки Скарга була відкликана Скаржником, АМКУ припинив розгляд даної Скарги відповідно до рішення від 27.12.2017 № 9125.
З урахуванням унесених змін, ПАТ КІЕП подав нову Скаргу до АМКУ 24 грудня 2017 року о 12:29, яка була зареєстрована в системі за номером UA-2017-11-13-000941-b.b2. До даної Скарги ПАТ КІЕП додало платіжне доручення від 22.12.2017, яке було вже раніше додане до Скарги за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1. ПАТ КІЕП вважало, що Скарга за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1, до якої це ж платіжне доручення було подане, розглядатися не буде.
Відповідно до рішення органу оскарження від 28.12.2017 № 9185, Скаргу UA-2017-11-13-000941-b.b2 було не задоволено та залишено без розгляду по причині надання одного й того ж платіжного доручення до Скарги UA-2017-11-13-000941-b.b1, що було відкликано Скаржником, та до Скарги UA-2017-11-13-000941-b.b2, що розглядалася.
Вважаємо, що АМКУ вчинив неправомірні дії оскільки залишив без уваги порушення в сфері публічних закупівель. При цьому кошти, що були сплачені ПАТ КІЕП за подання Скарги були безповоротно перераховані до державного бюджету України.
Просимо надати роз’яснення щодо законності дій АМКУ у наведеному випадку. Згідно яких норм керувався АМКУ для винесення свого рішення по відношенню до Скарг за номером UA-2017-11-13-000941-b.b1 та UA-2017-11-13-000941-b.b2?
Нам не зрозуміло, чому АМКУ було розглянуто Скаргу від 23.12.2017 UA-2017-11-13-000941-b.b1, якщо вона була відкликана Скаржником та прийнято до уваги оплатауданої Скарги. При цьому Скарга з внесеними змінами від 24.12.2017 UA-2017-11-13-000941-b.b2 була залишена без розгляду.
Чому внесення плати за Скаргу, яка була відкликана Скаржником може вважатися дійсною? Незрозуміло чому Скаржник повинен вносити плату за Скаргу, яка була ним же відкликана.
По факту подій, АМКУ не розглянув жодну з поданих ПАТ КІЕП Скарг, а також забрав собі, на нашу думку незаконно, 5 тис. грн., при цьому навіть не розглянувши суть порушень у сфері публічних закупівель.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб’єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до абзацу 12 частини першої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.
Згідно з частиною п’ятою статті 18 Закону орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо скаргу відкликано суб’єктом оскарження.
Поряд з цим, виходячи зі змісту частини першої статті 18 Закону при поданні іншої скарги суб’єктом оскарження, яка реєструється в електронній системі, до скарги додається документ про здійснення оплати за подання цієї скарги.
При цьому відповідно до частини четвертої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті.
Ураховуючи викладене, у разі якщо за подання скарги не здійсненна оплата, орган оскарження залишає її без розгляду.
|
|
|
26.12.2017
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Предмет закупівліДК 021:2015: 09120000-6 — Газове паливо (природний газ). Очикувальна вартість 12 000,00 грн. В місті послуги надає тільки одна компанія - Дніпрогаз. Чи потрібно проводити відкриті торги, допорогові закупівлі або звіт про укладений договір
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листах від 14.09.2016 № 3302-06/29640-06 "Щодо планування закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc та від 30.09.2016 № 3302-06/31462-06 "Щодо здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою вартісних меж, встановлених абзацами другим і третім частини першої статті 2 Закону", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
07.09.2017
|
Запитання
Тема:
Допорогові закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Планується провести процедуру закупівлі теплолічильникі. В документації прописується тип теплолічильника або, його аналог. Додаткове обладнання ( запірна арматура, крани іт.п. підприємство закупає окремо без використання ел.системи. Придбати додаткове обладнання необхідно зазделегіть.
В разі, якщо ми придбаємо додаткове обладнання для одного типу теплолічильників, а в торгах переможцем буде другий тип і наше додаткове обладнання не підійде.
Просимо, допомогти з питанням, як нам вирішити питання?
Заздалегіть дякуємо.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, оскільки аналогічна відповідь надана у запиті № 203/2016, пропонуємо ознайомитися щодо порушеного питання за посиланням
http://www.me.gov.ua/InfoRez/Print?id=4e8b366b-74d7-4e51-9128-be0054689e5a&tagId=7758c77b-e410-44ea-a07d-37f1799e11e5&tag=ZapitiKoristuvachiv&lang=uk-UA
Водночас на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc розміщено лист від 14.09.2016 № 3302-06/29640-06 “Щодо планування закупівель”.
Принагідно інформуємо, що з питання планування закупівель додатково можна ознайомитись на інформаційному ресурсі infobox.prozorro.org за посиланням http://infobox.prozorro.org/knowledge-base/view/681?q=#p1; з питання порядку, умов, основних відмінностей та строків проведення допорогових процедур закупівель додатково можна ознайомитись на інформаційному ресурсі infobox.prozorro.org за посиланнями http://infobox.prozorro.org/knowledge-base/view/597?q=#p3, http://infobox.prozorro.org/knowledge-base/view/621?q=#p1, http://infobox.prozorro.org/knowledge-base/view/683?q=, http://infobox.prozorro.org/knowledge-base/view/639?q=, http://infobox.prozorro.org/knowledge-base/view/689?q=#p1
|
|
|
27.06.2017
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня! До нашої установи, як замовника процедури відкриті торги, звернулась юридична особа за розясненням з такого приводу: чи підлягає відхиленню тендерна пропозиція учасника (юридичної особи) оскільки останній перебуває в стані перетворення та в Єдиному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться як "в стані припинення".
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, оскільки на аналогічне питання, викладене у запиті 650/2017, відповідь надавалася, пропонуємо ознайомитись за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=f44c8ca2-912b-498b-8929-4cdacd7ecb98&lang=uk-UA
|