Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
Про Міністерство Діяльність Бізнесу Громадськості Воєнний стан: громадянам та бізнесу
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації
Консультації
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
27.06.2018 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
4350 / 4152
При інформуванні закупівлі в оголошенні зазначено очікувану вартість закупівлі без врахування ПДВ. При цьому, тендерна документація містила інформацію про врахування ПДВ (у разі наявності). За результатми проведення торгів переможець закупівлі - платник ПДВ, договір про закупівлю буде включати суму ПДВ, загальна сума договору з урахуванням ПДВ не перевищує очікувану вартість закупівлі. При формуванні звіту система Прозорро формує інформацію з оголошення, тобто сума укладеного договору у звіті буде зазанчена без ПДВ. Просимо надати роз’яснення, чи має право державна казначейська служба відмовити у реєстрації бюджетних зобовязань на підставі того, що оголошення та звіт про закупівлю не містить ПДВ, а договір з переможцем укладений з урахуванням ПДВ.
Відповідь
25.04.2018 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
4731 / 4617
Згідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ №922-VIII Замовник самостійно оприлюднює: звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; Мелітопольське ВДК у Запорізькій області відмовляється реєструвати додаткову Угоду «№2» від 25.04.2018 р. Відділу освіти Мелітопольської РДА (далі – ВО РДА) у Запорізькій області, оскільки вважає що така додаткова Угода укладена після закінчення строку дії основного Договору. Замовник з іншою стороною договору, фактично не можуть зменшити обсяги закупівлі газу та позбавлені можливості припинити строк дії договору за взаємною згодою сторін, та, відповідно до ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» скласти звіт протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору. Додатковою угодою «№2» від 25.04.2018 р. зменшено об’єм закупівлі газу та припинено строк дії Договору з 25.04.2018 р. Аргументи Мелітопольського ВДК: - Строк дії Договору сплинув до укладення додаткової угоди про зменшення об’єму закупівлі газу та про припинення строку дії Договору (Додаткова угода 2); - Інша додаткова угода «№1» «про тлумачення змісту» договору Мелітопольським ВДК не приймається до уваги (Додаткова угода 1). Про сплив строку дії договору Мелітопольське ВДК дійшло до висновку самостійно, аналізуючи п.11.1 щодо строку дії основного Договору: - «11.1. Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє в частині постачання газу до 28.02.2018 р. (включно), а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим Договором. Керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 180 Господарського кодексу України Сторони домовилися що умови, передбачені цим Договором, можуть застосовуватись до правовідносин, що склалися між сторонами до моменту підписання цього Договору.» Мелітопольське ВДК ігнорує та не приймає до уваги додаткову угоду Сторін «№1» від «28» лютого 2018 р. про тлумачення умов договору, а саме: Фактично, після тлумачення Сторонами змісту Договору Закупівлі - п. 11.1 читається наступним чином: «11.1. Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє в частині постачання газу до 28.02.2018 р. (включно), а в частині проведення розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань за цим Договором. Керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 180 Господарського кодексу України Сторони домовилися що умови, передбачені цим Договором, можуть застосовуватись до правовідносин, що склалися між сторонами до моменту підписання цього Договору.» При тлумаченні змісту Договору Сторони керувались ст.ст. 213 «Тлумачення змісту правочину», 637 «Тлумачення умов договору» ЦК України, норми якого прямо дозволяють Сторонам робити відповідні дії. Чи правомірні дії Мелітопольського ВДК. Як протидіяти неправомірній відмові зареєструвати додаткову угоду у відділенні державного казначейства? Дякую.
Відповідь
17.11.2017 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
5466 / 5125
Відповідно до положень нормативно-правових актів, якими керуються Державні казначейські служби при реєстрації договорів, виконання капітально-відновлювальних ремонтів тролейбусів повинні бути здійснені з міського бюджету за статтями, передбаченими на капітальні видатки. Замовник планує визначити предмет закупівлі на виконання капітально-відновлювальних ремонтів тролейбусів як послуга за кодом, наприклад, 50110000-9 (ДК 021-2015) “Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання”. Тому, з урахуванням наявного цільового фінансування по статтям, передбачених на капітальні видатки, зареєструвати договір в органах державної казначейської служби та здійснити оплату за рахунок передбаченого цільового фінансування не є можливим. Відповідно до вимог “Порядку визначення предмету закупівлі” виконання капітально-відновлювальних ремонтів тролейбусів, замовник, керуючись положеннями “Порядку визначення предмету закупівлі” та згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” , не може визначити роботою виконання капітально-відновлювальних ремонтів тролейбусів, оскільки предметом закупівлі робіт може бути визнаний ремонт об'єктів архітектури, інфраструктури, але не транспортний засіб, який не підпадає під вимоги чинних ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 і галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011. Просимо Вас надати роз'яснення з наступних питань: - капітально-відновлювальний ремонт тролейбусів, який планується виконувати силами підрядних організацій, це роботи чи послуги? - у випадку проведення тендерної процедури по предмету закупівлі на виконання капітально-відновлювального ремонту тролейбусів, як послуги, чи може бути зареєстрований в органах державної казначейської служби договір, який передбачає оплату зі статей витрат, віднесених до капітальних видатків?
Відповідь
16.11.2017 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
5133 / 5262
У оголошенні на закупівлю № UA-2017-10-03-000541-b Роботи. Реконструкція покрівлі та утеплення фасаду центральної районної дитячої поліклініки на вул. Північній, 4-А в м. Києві (за кодом ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи)в описи предмету закупівлі винукла помилка у строки период доставки товару, послуг, а саме: кінцевий термін вказано 30.12.2017, а потрібно 30.12.2018. Закупівля завершена, договір будів. роботи опубліковано з сроком дій до 30.12.2018. На портале PROZORO вказано помилкова дата 30.12.2017, тому у УДКСУ в Оболон. р-не не реэструэ договір на виконання будів. робіт по даному об єкту.
Відповідь
16.11.2017 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
6022 / 5881
Добрий день! За результатами аукціону в електронній системі переможець зазначив 290000,00 грн. Згідно вимог тендерної документації, переможець повинен надати оновлену тендерну пропозицію за результатами аукціону. Переможець надав оновлену тендерну пропозицію на суму 289988,00 грн. Різниця виникла в результаті перерахунку під час приведення тендерної пропозиціїу відповідність з сумою, отриманою за результатами торгів. Вартість наданої тендерної пропозиції не перевищує вартості, зазначеної при аукціоні. Відповідно до ст. 36 п.4 Ку "Обласний тубдиспансер" ЗОР уклав договір на суму 289988,00 грн. При формуванні звіту вартість договору автоматично зазначено 290000,00 грн. В результаті цього Казначейська служба відмовляється реєструвати договір на підставі даних розбіжностей.Чи є порушення законодавства в діях замовника та чи правомірна відмова в реєстрації?
Відповідь
1 2 3 4 5
Розрахунок
середньоринкової вартості автомобілів 		  Бази даних у сфері
технічного регулювання; 		  Єдиний державний
портал адміністратівніх послуг
Рекомендовано до перегляду
 
Корисні посилання
   
 
Електронне звернення Мапа сайту Статистика Що нового на сайті
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2