|
|
06.04.2021
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Закупівля UA -2021-02-11-008722-а АМКУ винесено рішення №6132-р/пк-пз від 26.03.2021 року. На виконання вказаного рішення АМКУ Замовником оприлюднено звіт про виконання, після чого процедура закупівлі була розблокована і процедура кваліфікації розпочалась заново, з першого учасника ТОВ "АГЕНЦІЯ ДЖЕБ". Чи має право Замовник на цій стадії повідомити ТОВ "АГЕНЦІЯ ДЖЕБ" про невідповідність наданих документів вимогам тендерної документації (відповідна кнопка на платформі активна), а саме відсутність у калькуляції вартості послуг по охороні врахування ЄСВ і надати учаснику можливість усунути вказний недолік і у разі усунення оголосити його переможцем? Чи Замовник має повторно оприлюднити вже прийняте раніше рішення про відхилення пропозиції цього учасника?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 07.08.2020 № 3304-04/49140-06 “Щодо порядку оскарження процедур закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням:
https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F49140-06
Довідково: відповіді щодо застосування механізму 24 годин містяться у запитах 800/2020, 1562/2020, 1332/2020 розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно за посиланнями:
https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=75635800-f094-4918-84ac-a065fabc9d36&lang=uk-UA
https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=62fc5fe2-5977-4a18-a898-14fdd08abba6&lang=uk-UA
https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=2609b34c-7091-431c-a520-d85f4665cbf1&lang=uk-UA
Разом з тим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
|
|
|
15.02.2021
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Наша компанія у листопаді 2019р. приймала участь у тендері “Запасні частини до розкривних комплексів ТК – ущільнення”, який проводив ФІЛІЯ "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ГІРНИЧО - МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА"ОБ'ЄДНАНА ГІРНИЧО- ХІМІЧНА КОМПАНІЯ" на тендерному майданчику “ПРОЗОРО” за участь в якому наша компанія сплатила гроші. За результатами торгів наша компанія була визнана переможцем. Після чого з нами був укладений договір на поставку, який діяв 2 місяця з дати підписання. Але договір замовник так і не виконав, а у 2020р. закупив ці запчастини у іншого постачальника без проведення тендеру. Питання в тому, який орган має розглядати цю справу і куди треба подавати скаргу?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання містяться в листі від 07.08.2020 № 3304-04/49140-06 “Щодо порядку оскарження процедур закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням:
https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F49140-06
|
|
|
03.09.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
На етапі кваліфікації замовником надіслано вимогу про усунення невідповідностей учаснику №1 та визначено переможцем. Інший учасник направив скаргу до АМКУ із переліком зауважень. Відповідно рішення АМКУ:зобов'язав Замовника скасувати рішення про визначення переможця Учасника №1. Чи може Замовник повторно надати Учаснику №1 вимогу про усунення невідповідностей, які стосуються статті 16 Закону та після їх усунення визначити переможцем повторно?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (у редакції Закону № 114-ІХ від 19.09.2019) (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Згідно з частиною 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Відповідно до частини 23 статті 18 Закону рішення органу оскарженняможе бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Докладніше про питання оскарження в листі від 07.08.2020 № 3304-04/49140-06 “Щодо порядку оскарження процедур закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F49140-06
Поряд з цим згідно з частиною шістнадцятою статті 29 Закону замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Отже, замовник має право розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції лише за рішенням органу оскарження, яке є обов'язковим для виконання замовником та особами, яких вони стосуються, у разі якщо таке рішення не було оскаржене до суду.
|
|
|
28.05.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня, прохання надати роз’яснення. Укладаємо договір про надання послуг, однак у зв’язку з оскарженням результатів відкритих торгів, договір укладається пізніше ніж планувалося і відповідно послуги не можуть бути надані в тому обсязі в якому було вказано в тендерній документації (ТД) (тобто, з травня 2020 року). Чи можемо ми укласти договір в якому будуть менші обсяги послуг та ціна, а ніж було заявлено в ТД? Чи, краще укласти договір такий який був в ТД і відразу додаткову угоду до нього, якою зміни обсяги та ціну договору?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічне за змістом питання надано відповідь у запиті 103/2018, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням: https://www.me.gov.ua/inforez/Details?lang=uk-UA&id=867fc3b9-3889-4f84-9dc4-39f512952d84
Крім цього, питання укладення договору про закупівлю розглянуто в листі від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06 “Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3302-06%2F42560-06
|
|
|
10.03.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Днiпровська міська рада у м.Дніпро оголосила торги на послуги провайдерів (номер закупівлі UA-2020-01-15-002849-c). Переможцем торгів було визнано ТОВ "Айті-інвест". Після завантаження докуменів нас було дискваліфіковано. ТОВ "Айті-інвест" подало скаргу до Антимонопольного комітету, 02.03.2020 було засідання, та винесено рішення на користь ТОВ "Айті-Інвест". Після завантаженя тільки результативної частини рішення Антимонопольного комітету, Замовник скасував закупівлю та завантажив рішення про скасування закупівлі від 04.03.2020 року, яке ніяким чином не відноситься до зазначенної вище закупівлі.
Просимо надати роз'яснення, чи має таке рішення силу, та чи скасована закупівля.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь міститься у запиті 262/2018 за посиланням https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=ea51b9f4-14ad-440b-a99d-affc31aabf86&lang=uk-UA
Поряд з цим підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця встановлені у пункті 2 частини першої статті 30 Закону та є вичерпними. При цьому перелік підстав для відміни торгів визначений статтею 31 Закону та є вичерпним.
Разом з тим рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються (частина дванадцята статті 18 Закону). Водночас виходячи зі змісту статті 124 Конституції України особа може звернутися до суду. При цьому згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
|