|
|
13.09.2019
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Втретє задаю питання, на яке працівники МЕРТ в розділі "консультації" не надають відповіді по суті. Відповідно до Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Постановою КМУ №459 від 20.08.2014 р.: "4. Мінекономрозвитку відповідно до покладених на нього завдань: ...55) здійснює нормативно-правове забезпечення державного регулювання у сфері державних та публічних закупівель; ...57) надає роз’яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель;...57-1) надає узагальнені відповіді рекомендаційного характеру щодо застосування законодавства у сфері закупівель". Таким чином саме на МЕРТ офіційно покладено обов'язок роз'яснити застосування законодавства у сфері публічних закупівель, якщо це запитання щодо загального застосування правових норм. Дане запитання саме щодо застосування законодавства, жодного посилання на конкретну закупівлю в запитанні немає. Відправлення запитувача до замовника говорить про невиконання зобов'язань, покладених на МЕРТ. Таким чином втретє прошу виконати покладені законодавством на МЕРТ обов'язки і роз'яснити законодавство з наступного питання: "Чи відповідає законодавству подача учасником документів тендерної пропозиції, які засвідчені факсиміле, якщо в тендерній документації прямої вказівки на таку можливість не було, було зазначено про "підпис учасника" або "підпис посадової особи учасника" на документах тендерної пропозиції, якщо строк на звернення до замовника вже пройшов і у замовника такого не уточнити, якщо учасник і не збирався запитувати у замовника, керується в публічних закупівлях чинним законодавством, а не думкою замовника"? Прошу навести об'єктивну, аргументовану відповідь по суті, з посиланням на регулювання даного питання чинними нормами права, а не відправляти до замовника. Питання в конкретній закупівлі буде вирішуватися із замовником, а зараз потрібна консультація з регулювання законодавством даного питання. Також повідомляю, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»: «Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги". За невиконання даного обов'язку передбачене притягнення винної особи до відповідальності згідно ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Основні функції Мінекономіки визначено статтею 8 Закону, зокрема надання узагальнених відповідей рекомендаційного характеру щодо застосування законодавства у сфері закупівель та надання безоплатних консультацій рекомендаційного характеру з питань закупівель на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу.
Разом з тим повідомляємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 20.08.2014 № 459 (із змінами), до компетенції Мінекономіки не належить визначення правомірності дій суб’єктів сфери публічних закупівель у конкретних випадках.
Водночас на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F16225-06, розміщено лист від 16.04.2019 № 3304-04/16225-06 “Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель”.
При цьому повідомляємо, що аналогічна відповідь зазначена у запиті 706/2019 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=38c14633-d343-4d7d-84cd-80dc170ce9cc&lang=uk-UA
|
|
|
12.09.2019
|
Запитання
Тема:
Тендерна документація
|
Розширений перегляд
|
|
|
Тендерним комітетом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Код ЕДРПОУ: 03365707 у всіх закупівлях, починаючи з весни 2019 року, відповідно до ст. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" установлено кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Для підтвердження цього критерію замовник вимагає надати від учасника, який в період з 2016 по 2019 роки виступав стороною за договорами підряду укладеними з департаментом житлово-комунального господарства ММР – додатково надає позитивний відгук від департаменту житлово-комунального господарства ММР, який повинен містити інформацію про відсутність ведення претензійно-позовної роботи щодо учасника з боку департаменту житлово-комунального департаменту ММР. Вказаний відгук повинен бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даної процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого
органу.
Чи є зазначена вимога дискримінаційною? Так як Департамент на етапі підготовки документів вимагає надати відгук наданий тільки після того як було оприлюднено оголошення про проведення даної процедури закупівл. Тобто, якщо учасник раніше мав досвід виконання аналогічних договорів з Замовником і раніше отримав відгук, то він не є дійсним для данної закупівлі. А якщо Департамент в строк прийняття пропозицій не надасть відгук (можливо таким чином фільтрує учасників) то учасник піддається дискримінаційній умові і залежить виключно від замовника на цьому етпаі. Окрім цього, вимагається надання довідки про відсутність претензійно-позовної діяльності стосовно учасника. Чи є ця вимога дискримінаційною? Так як замовнику відмомі контрагенти з якими ведеться претензаційно-позовна робота. Та на етапі подання пропозицій теж можливе обмеження учасника, так як претензійно-позовна робота може вестись з різних питань, а предмет договору може бути інший і не стосується цієї роботи.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що схожі відповіді зазначені у запитах 69/2016, 991/2018, 137/2019 за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=ae7e23ec-fbbe-4436-a030-b66d9f934245&lang=uk-UA, http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=928cd321-63a7-415a-b841-d977a26a028c&lang=uk-UA, http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=c43bac01-5749-4981-9863-4339274fd9a7&lang=uk-UA
|
|
|
10.09.2019
|
Запитання
Тема:
Допорогові закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Проведено тендерну закупівлю"звіт про укладений договір" і треба внести змінти додатковою угодою про ціну закупівлі.Яким чином це зробити? вносити зміни до плану і прикріпляти додаткову угоду,чи вносити новий план і робити нову закупівлю?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на схоже питання відповідь надано у запиті 645/2019, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=9eacb765-16f1-4f02-bf48-b5d21ebd4c72&lang=uk-UA
Також повідомляємо, що договірні відносини, які виникають між сторонами при укладенні та виконанні допорогового договору, не є предметом регулювання Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон). Отже, норми Закону щодо випадків зміни істотних умов договору, визначених у частині четвертій статті 36 Закону, та оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору у відповідності до статті 10 Закону не поширюються на договір, укладений за результатами допорогової закупівлі.
При цьому договірні відносини регулюються, зокрема Цивільним та Господарським кодексами України. Підстави для зміни договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України. Порядок зміни господарських договорів передбачений статтею 188 ГК України.
|
|
|
10.09.2019
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Нами було двічі проведено відкриті торги на закупівлю за кодом ДК 021:2015 - 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення (2 лоти).
По 1 лоту на першому етапі відкритих торгів була недостатня кількість учасників - торги відмінено, на другому етапі відкритих торів - обох учасників було дискваліфіковано, адже вони є між собою пов'язаними особами.
По 2 лоту - торги не відбулись на двох етапах внаслідок недостатньої кількості учасників.
Запитання: Чи маємо ми право на третьому етапі закупівлі оголосити відкриті торги по 1 лоту, а по 2 лоту провести переговорну процедуру?
Дякуємо за відповідь.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу повідомляємо, що відповідь на аналогічні за змістом питання було розглянуто в запитах № 35/2016 та 418/2019, розміщених на інформаційному ресурсі відповідно за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=ca3a3bef-5148-407f-bc4e-6b29ce95e0dd&lang=uk-UA
та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=0cb899f8-4839-4461-abe6-f7c9111ba3ae&lang=uk-UA
|
|
|
09.09.2019
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ КРЕМІНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ»
вул. Побєди, 1А, м. Кремінна, Луганська область, 92905, тел.:(06454) 3-14-43
E-mail: [email protected], код ЄДРПОУ 38086042
Центр в системі публічних закупівель PROZORRO отримав рішення АМКУ № 12358-р/пк-пз від 04.09.2019 на скаргу ТОВ "КЕЙС ТЕЛЕМЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ" №UA-2019-08-21-001234-c.a1, щодо проведення процедури закупівлі № UA-2019-08-21-001234-c предмет закупівлі «48041 Система для вибіркового контроля фізіологічних показників, для домашнього використання - Портативний телемедичний діагностичний комплекс» (за рахунок коштів державного бюджету та бюджету Кремінського району).
У складі рішення АМКУ № 12358-р/пк-пзвід 04.09.2019, є лист АМКУ від 04.09.2019 № 20-29/03-7206-пз, до центру, далі приводимо істотну частину листа:
«Враховуючи наведене, керуючись частиною десятою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", пропонується надати Колегії пояснення по суті Скарги, зокрема, надати документальне підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності технічним вимогам документації, а також додаткову інформацію, що стосується проведення Замовником Процедури закупівлі, яку Замовник вважає за необхідне.».
Шановна Ліліє Володимирівно, прохаємо Вас допомогти знайти посилання на первинне джерело інформації будь то закон, постанова, чи інший документ що регламентує діяльність контрагентів у СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, та в якому міститься роз’яснення, або викладено вимогу, щодо необхідності надання замовником документального підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності технічним вимогам тендерної документації.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Перелік повноважень Уповноваженого органу та Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) як органу оскарження визначений статею 8 Закону. Порядок оскарження процедур закупівлі установлений статтею 18 Закону.
Водночас Комітет здійснює свою діяльність на підставі законодавства про захист економічної конкуренції, що ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України і складається із Закону України "Про захист економічної конкуренції", Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
З огляду на те, що запит стосується питань, пов'язаних з діяльністю Комітету, для отримання відповіді щодо нормативно-правових актів, якими керується орган оскарження, слід звернутися в Комітет. Детальніше за посиланням http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/84969
|