|
|
10.03.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Днiпровська міська рада у м.Дніпро оголосила торги на послуги провайдерів (номер закупівлі UA-2020-01-15-002849-c). Переможцем торгів було визнано ТОВ "Айті-інвест". Після завантаження докуменів нас було дискваліфіковано. ТОВ "Айті-інвест" подало скаргу до Антимонопольного комітету, 02.03.2020 було засідання, та винесено рішення на користь ТОВ "Айті-Інвест". Після завантаженя тільки результативної частини рішення Антимонопольного комітету, Замовник скасував закупівлю та завантажив рішення про скасування закупівлі від 04.03.2020 року, яке ніяким чином не відноситься до зазначенної вище закупівлі.
Просимо надати роз'яснення, чи має таке рішення силу, та чи скасована закупівля.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь міститься у запиті 262/2018 за посиланням https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=ea51b9f4-14ad-440b-a99d-affc31aabf86&lang=uk-UA
Поряд з цим підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця встановлені у пункті 2 частини першої статті 30 Закону та є вичерпними. При цьому перелік підстав для відміни торгів визначений статтею 31 Закону та є вичерпним.
Разом з тим рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються (частина дванадцята статті 18 Закону). Водночас виходячи зі змісту статті 124 Конституції України особа може звернутися до суду. При цьому згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
|
|
|
04.03.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня!
В складі тендерної документації є вимога про надання конкретного документу: копія або оригінал добровільного страхування професійної відповідальності перед третіми особами. Учасник був визнаний переможцем, а в подальшому його дискваліфікували через нібито відсутність даного документа. Хоча Учасник надав даний документ (його оригінал), який є вчасно підгружений та відповідає вимозі. Однак Замовник навмисно проігнорував цей документ, щоб знайти формальну причину для дискваліфікації та визнатии Переможця іншого Учасника. Яка позиція (практика) Міністерства та АМКУ в данному випадку?
З повагою!
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F16225-06 розміщено лист від 16.04.2019 № 3304-04/16225-06 “Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель”.
При цьому до компетенції Мінекономрозвитку не належить визначення правомірності дій суб"єктів сфери закупівель у конкретних випадках.
|
|
|
04.03.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
|
Розширений перегляд
|
|
|
Щодо процедури закупівлі – відкриті торги
Питання 1: 28.02.2020 розміщено протокол тендерного комітету на електронному торговому майданчику Smart Tender щодо виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та повернення до кваліфікації товариства – учасника.
При цьому, відбувся технічний збій, протокол не опублікований та Замовником не можливо здійснити повернення всіх учасників на кваліфікацію та проведення повторної кваліфікації. Чи буде це порушенням Закону?
Питання 2:
Відповідно до пункту 3 розділу 5 тендерної документації Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги». Під час подання (завантаження в електронну систему закупівель) документів тендерної пропозиції Учасник процедури закупівлі повинен накласти кваліфікований електронний підпис.
Відповідно до наявної в електронній системі закупівель інформації пропозиція учасника містить файл «sign.p7s» за результатами перевірка якого на веб-порталі https://acskidd.gov.ua/ встановлено наступне:
Результат перевірки підпису: Підпис перевірено успішно
Цілісність даних підтверджено
Назва файлу з підписом: sign (1)
Електронна печатка: назва відповідного учасника
Організація (установа): назва відповідного учасника
Код ЄДРПОУ: ______________
Посада: Електронна печатка
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 28.12.2019 16:56:19
Сертифікат виданий: АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Серійний номер: _______________________
Тип носія особистого ключа: Незахищений.
Таким чином, учасником накладено на свою пропозицію електронну печатку, а не кваліфікований електронний підпис, як це вимагалось умовами тендерної документації. Чи буде це причиною відхилення пропозиції?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Щодо питання 1
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі, підстави та обґрунтування прийняття рішення, у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково – зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
У свою чергу, згідно з частиною дванадцятою статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
При цьому з питань технічної реалізації в електронній системі закупівель вимог законодавства у сфері публічних закупівель необхідно звертатись до ДП “ПРОЗОРРО”, як адміністратора системи.
Щодо питання 2
Повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання міститься у запиті № 639/2019 за посиланням https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=089ff18d-10d8-4ace-9f9f-c40799b762f3&lang=uk-UA
|
|
|
03.03.2020
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Оскаржено до АМК рішення замовника щодо його неправомірних дій щодо відхилення тендерної пропозиції учасника.
До моменту прийняття скарги, Замовник відмінив торги вказавши підставу ст.31 ЗУ Про публічні закупівлі, але не вказав конкретну підставу вказану в цій статті.
АМК припинив провадження по розгляду скарги тому що замовник відмінив торги.
Як учаснику повернути збір сплачений за розгляд скарги?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Порядок оскарження процедур закупівель визначено статтею 18 Закону.
Частиною першою цієї статті визначено, зокрема, що за подання скарги до органу оскарження справляється плата. Поряд з цим частиною п’ятою статті 18 Закону визначено перелік випадків, у разі настання яких, орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги.
Водночас Закон не містить положень щодо повернення плати суб'єкту оскарження у випадку, коли органом оскарження прийнято рішення про припинення розгляду скарги.
При цьому відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.
|
|
|
26.02.2020
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
20.01.2020 року Замовник оголосив закупівлю: Медичні матеріали – код ДК 021:2015: 33140000-3 (Лот № 1 Лабораторні витратні матеріали – 63337 Кінчик піпетки ІВД; 63337 Кінчик піпетки ІВД; 45810 Нестерильний контейнер для криозберігання зразків IVD; 45810 Нестерильний контейнер для криозберігання зразків IVD; 43375 Піпетка з ручним заповненням; пробка для пробірок; скло предметне; 34630 Спринцовка, ручна, нестерильна; 34630 Спринцовка, ручна, нестерильна; 61296 Мікропланшет ІВД; крафт-папір; 61901 Папір принтера для лабораторного приладу; Лот № 2 Пробірки – 61377 Аутологічна пробірка для взяття крові; 43865 Вакуумна пробірка для взяття зразків крові, з K2ЕDТА, IVD; 61377 Аутологічна пробірка для взяття крові; 61377 Аутологічна пробірка для взяття крові; 46905 Експериментальний набір для хімії крові, багаторазовий компонент; 57900 Пробірка для збору зразків крові не вакуумна ІВД, з EDTA; 35209 Голка для взяття крові, стандартна; 36188 Тримач вакуумної пробірки для забору крові, багаторазового використання; 46237 Нестерильна пробірка).
Вимогами даної тендерної документації встановлено 2 (дві) окремі частини предмета закупівлі (лоти № 1 та 2) (згідно п.4.2. Тендерної документації).
Ознайомившись з тендерною документацією щодо лоту №2 ми виявили у ній дискримінаційні вимоги, які суттєво обмежують конкуренцію та порушують права учасника ТОВ “Ледум” (Скарга додається)
Враховуючи вищезазначене, спираючись на ст.ст. 3, 18, 22, 30 ЗУ “Про публічні закупівлі”,була до АМКУ подана скарга з проханням:
1.Прийняти скаргу до розгляду та призупинити процедуру закупівлі Медичні матеріали – код ДК 021:2015: 33140000-3 ( Лот № 2 Пробірки – 61377 Аутологічна пробірка для взяття крові; 43865 Вакуумна пробірка для взяття зразків крові, з K2ЕDТА, IVD; 61377 Аутологічна пробірка для взяття крові; 61377 Аутологічна пробірка для взяття крові; 46905 Експериментальний набір для хімії крові, багаторазовий компонент; 57900 Пробірка для збору зразків крові не вакуумна ІВД, з EDTA; 35209 Голка для взяття крові, стандартна; 36188 Тримач вакуумної пробірки для забору крові, багаторазового використання; 46237 Нестерильна пробірка). (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-20-003051-c ).
2.Встановити викладені у скарзі порушення, допущені Замовником торгів щодо процедури закупівлі UA-2020-01-20-003051-c.
3.Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації (лот №2):
1) Виокремити медичні вироби : №5 Набір для взяття венозної крові №1 в окремий лот предмету закупівлі.
2) Виключити з тендерної документації: № 9 Пробірка пластикова, 13*100 мм, нестерильна.
За результатами розгляду даної скарги АМКУ прийняв рішення від 13.02.20р., яким скаргу задовольнив та зобовязав Замовника (Перинатальний ценрт м.Київ) зокрема внести зміни до тендерної документації: Виокремити медичні вироби : №5 Набір для взяття венозної крові №1 в окремий лот предмету закупівлі.
Однак Замовник і досі не виконав рішення АМКУ, не виокремив медичні вироби в окремий лот та залишив даний медичний виріб (просто перефразувавши його найменування).
Такі дії порушують права учасника ТОВ Ледум, не дають змоги запропонувати свій товар та прийняти участь у даному тендері. Як бути в даній ситуації? Які дії потрібно вчинити для відновлення порушенего права учасника?
Інформація про Замовника:Перинатальний центр м.Києва
03150, Україна, Київська область, Київ, вул. Предславинська, 9
тел: +3805228742
e-mail: [email protected]
Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-20-003051-c
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас зазначаємо, що аналогічна відповідь міститься у запиті 765/2018 за посиланням https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=1654c4bb-8436-4d3b-a37c-1055e1f2677b&lang=uk-UA
Разом з тим контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснюють органи, визначені частиною третьою статті 7 Закону.
Довідково зазначаємо, що питання здійснення контролю розглянуто в листі Мінекономрозвитку від 16.04.2019 № 3304-04/16225-06 “Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=16225
|