|
|
13.10.2020
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Інформація про закупівлю: Капітальний ремонт даху, ID: 1b85eb0bf5274d209c45f3a25d89fed2, Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-06-004769-a
12.08.2020 року уповноваженою особою Замовника було розглянуто тендерну пропозицію ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» на відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам Документації.
За результатами розгляду пропозицію ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» було визнано такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації, а самого учасника визначено переможцем процедури відкритих торгів «Капітальний ремонт даху будівлі № 2 КЗ «Богданівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» за адресою: вул. Шевченко, 32-Г в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Коригування кошторисної частини» (Код ДК 021-2015 – 45450000-6 – інші завершальні будівельні роботи)».
Детально проаналізувавши тендерну документацію та документи, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т», ТОВ «ЛВК ПРОМТЕХ-ІНВЕСТ» не погодилось з таким рішенням уповноваженої особи ВК Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, оскільки тендерна пропозиція учасника ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» жодним чином не відповідає вимогам, встановленим самим Замовником у Документації, та 21.08.2020 року звернулось до Антимонопольного комітету України зі скаргою, в якій виклало усі невідповідності пропозиції ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» та вимагало зобов’язати замовника Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області скасувати своє рішення про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» та намір укласти з ним договір про закупівлю і прийняти нове, яким пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» відхилити, а самого учасника дискваліфікувати через невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
21.09.2020 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення, яким скаргу ТОВ «ЛВК ПРОМТЕХ-ІНВЕСТ» було задоволено та зобов'язано Замовника скасувати рішення про визначення переможця.
Замовником спочатку було виконано рішення АМКУ: скасовано рішення про визначення переможцем ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" та повернуто останнє на стадію кваліфікації. Проте вже 02.10.2020 року Замовник розмістив вимогу про усунення учасником порушень, надавши ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" можливість усунути недоліки у тендерній пропозиції, та 06.10.2020 року знов прийняв рішення про визначення цього учасника переможцем, тим самим обійшовши рішення Уповноваженого органу та проігнорувавши принципи здійснення публічних закупівель.
Чи правомірні такі дії Замовника? Як має в такій ситуації діяти скаржник ТОВ "ЛВК ПРОМТЕХ-ІНВЕСТ"?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 07.08.2020 № 3304-04/49140-06 “Щодо порядку оскарження процедур закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F49140-06
Водночас згідно з частиною шістнадцятою статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Разом з тим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій в конкретних випадках.
|
|
|
09.10.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Суть питання:
Аномально низька ціна тендерної пропозиції – це ціна найбільш економічно вигідної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 % або більше від середньоарифметичного значення ціни (приведеної ціни) тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 % або більше від наступної ціни (приведеної ціни) тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна автоматично визначається електронною системою закупівель, за наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота) (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного Законом (абзац другий ч. 14 ст. 29 Закону).
Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня із дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції (абзац перший ч. 14 ст. 29 Закону).
Зважаючи на вищезазначене виникають наступні запитання:
1. Яким чином учасник має «належно обґрунтувати» ціну або вартість тендерної пропозиції послуг/робіт у сфері будівництва (поточний та/або капітальний ремонт, реконструкція, модернізація)?
2. Чи має Учасник обґрунтовувати та підтверджувати цінову пропозицію, яка визначена як аномально низька електронною системою закупівель, розрахунками (вартість будівельних матеріалів, вартість роботи машин та механізмів та інше), до визначення учасника Переможцем?
3. Чи є підставою для відхилення у разі, якщо Учасник надав обґрунтування найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, що є аномально низькою у вигляді пояснення низьких ціноутворюючих складових (наявність власної матеріальної технічної бази, наявність довготривалих ділових стосунків з постачальниками, що надають знижки на будівельні матеріали та інше), але не навів розрахунку зазначеного обґрунтування?
4. Чи необхідно Учаснику в обґрунтуванні пояснювати вартість робіт чи послуг за кожною позицією з яких складається загальна ціна пропозиції чи достатньо обґрунтувати лише загальну ціну/вартість, яку електронною системою визначено аномально низькою? Тендерною документацію передбачено, що Договірна ціна надаються Учасником якого вже визначено Переможцем
5. За якими критеріями Замовником оцініється надане Учасником обґрунтування аномально низької ціни?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічне за змістом питання надано відповідь у запиті № 948/2020, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням:https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=84c3a9c1-1627-42ed-b260-cf660431d928&lang=uk-UA
Водночас звертаємо увагу, що у розділі Консультації з питань закупівель реалізована можливість пошуку інформації. У разі якщо аналогічне за змістом питання надходило до Інформаційного ресурсу, відповідь на нього розміщена у цьому розділі. У зв’язку з цим пропонуємо попередньо користуватися пошуком у зазначеному розділі.
|
|
|
08.10.2020
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
10.04.2020 року укладено договір на капітальний ремонт дорожнього покриття на суму 513764 грн. (звіт про укладений договір до 19.04.2020 року) При виконанні робіт виникла необхідність у додаткових роботах по тому самому об'єкту у того самого постачальника на суму 48885,42 грн яку процедуру закупівлі використовувати?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що питання планування замовниками закупівель, які вони об’єктивно не могли передбачити, розглянуто в листі від 03.09.2020 № 3304-04/54160-06 "Щодо планування закупівель", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F54160-06
Водночас повідомляємо, що на схоже за змістом питання надано відповідь у запиті 609/2020, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=80095698-7154-4a75-8180-473c76ba1079&lang=uk-UA
При цьому про способи закупівлі можна ознайомитися у запиті № 688/2020 за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=a3d0cc9d-aca6-4025-951d-16f77eacfcf4&lang=uk-UA
|
|
|
08.10.2020
|
Запитання
Тема:
Предмет закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Прошу надати розяснення щодо наступної систуації:
У нас оголошена спрощена закупівля на капітальний ремонт дороги по вул. Челюскіна на сумму 1400000,00 грн., що є роботами.
Водночас, наразі виникла необхідність здіснити закупівлю поточного ремонту цієї ж дороги, але зовсім іншої ділянки (ямковий ремонт) на суму 40000,00 грн., що є послугами.
При цьому код за ДК 021:2015 однаковий для обох закупівель - 45230000-8.
Чи необхідно враховувати вартість проведених капітальних ремонтів (робіт) по об'єкту (наприклад дорога), при визначені процедури закупівлі поточного ремонту (послуг) по цьому ж об'єкту?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листах від 03.09.2020 № 3304-04/53972-06 "Щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформації в електронній системі закупівель", від 03.09.2020 № 3304-04/54160-06 “Щодо планування закупівель”, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланнями:
https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F53972-06
https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F54160-06
|
|
|
29.09.2020
|
Запитання
Тема:
Предмет закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Державне підприємство «Агентство місцевих доріг Полтавської області» прийняло рішення виготовити проектно-кошторисну документацію на автомобільну дорогу – загального користування місцевого значення Полтавської області 01710369 /Н-12/-Мала Рублівка-Рунівщина-/М-03, котра проходе через два райони Котелевський протяжністю 22,1 км та Полтавський протяжністю 25,7 км та населені пункти (села) в них.
Після самостійного складення Замовником актів обстеження зазначеної дороги 01710369 останній затвердив завдання на проектування окремих об’єктів будівництва із відокремленими частинами лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури 01710369 /Н-12/-Мала Рублівка-Рунівщина-/М-03.
Дане рішення було прийнято Замовником самостійно виходячи із Статті 40 Закону №2862-IV, що фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст та інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством.
Відповідно до Порядку визначення предмету закупівлі, затв. Мінекономрозвитку України від 17.03.2016 №454 п.2 р.2 «Під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 “Склад та зміст проектної документації на будівництво”, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до Єдиного закупівельного словника.
Замовник прийняв план капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 01710369 /Н-12/-Мала Рублівка-Рунівщина-/М-03 із перспективами на повний капітальний ремонт окремими ділянками автомобільної дороги протягом 2020-2024 років.
Ураховуючи викладене, послуги з виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт окремих об’єктів будівництва - окремих ділянок автомобільної дороги 01710369 /Н-12/-Мала Рублівка-Рунівщина-/М-03 (км 22+079-км 28+079; км 28+079-км 34+079; км 34+079-км 40+079;км 40+079-км 47+782), визначені самостійно Замовником у завданні на проектування, за кожним окремим лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури, їх закупівлю Замовник здійснював керуючись для кожного окремого лінійного об'єкту інженерно-транспортної інфраструктури.
Питання:
Чи є порушення п.2 р.2 Порядку №454 у діях Замовника – ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» по замовлених вище послугах у ТОВ «УСП «Інспецпроект» на окремі ділянки автомобільної дороги як окремі об’єкти будівництва?
Чи виконано Замовником умови п.2 р.2 Порядку визначення предмету закупівлі від 17.03.2016 №454 (предмет закупівлі визначається за кожним окремими лінійним обєктом інженерно-транспортної інфраструктури) при замовленні проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт окремих об’єктів будівництва - окремих ділянок автомобільної дороги 01710369 /Н-12/-Мала Рублівка-Рунівщина-/М-03 (км 22+079-км 28+079; км 28+079-км 34+079; км 34+079-км 40+079;км 40+079-км 47+782)?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=53972 розміщено лист від 03.09.2020 № 3304-04/53972-06 "Щодо визначення предмета закупівлі та розміщення інформації в електронній системі закупівель".
Крім цього, згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Поряд з цим, до компетенції Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій суб"єктів сфери публічних закупівель у конкретному випадку.
|