Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
Про Міністерство Діяльність Бізнесу Громадськості Воєнний стан: громадянам та бізнесу
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
07.11.2022 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
3431 / 3519
17 грудня 2021р. Національним заповідником «Замки Тернопілля» було оголошено «Переговорну процедуру» щодо закупівлі: «Ліквідація аварійного стану (влаштування консерваційного даху) Замку, пам’ятки архітектури національного значення XVII століття охор. №686, вул. Замкова, 1 м. Чортків, Тернопільська область (коригування)» (код ДК 021-2015 – 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація») за кодом ДК - 45453000-7- «Капітальний ремонт і реставрація». У відповідності до Наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 11.04.2022 № 2-з «Про початок моніторингу процедур закупівель» у відношенні названої закупівлі було розпочато моніторинг. За результатами проведеного моніторингу (№UA-M-2022-04-11-000062) названої процедури закупівлі Національного заповідника «Замки Тернопілля» № UA-2021-12-17-010087-b у відповідності до Наказу Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області від 11 квітня 2022 № 2-з, із врахуванням Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Національний заповідник «Замки Тернопілля» було зобов’язано розірвати договір про закупівлю від 28.12.2021 року №293 (далі - Договір). На виконання вимог Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2022-04-11-000062, Замовником здійснено заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, а саме, Замовником 22.04.2022р. Підряднику було надіслано на електронну адресу лист щодо розірвання Договору від 22.04.2022р. №01-02/01-166/1 та проект Додаткової угоди №2 про розірвання Договору про закупівлю від 28.12.2021 року №293. На електронну адресу Замовника 27.04.2022р. було отримано відповідь від Підрядника про відмову щодо розірвання Договору про закупівлю від 28.12.2021 року №293. Оскільки, чинним Договором не було передбачено можливості одностороннього розірвання Договору, Національний заповідник «Замки Тернопілля», з метою вчасного виконання названого рішення Держаудитслужби, терміново змушений був прийняти рішення про одностороннє розірвання Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №293 від 28.12.2021р. з 27.04.2022р. всупереч фактичній відсутності у Договорі такої можливості, про що повідомив Підрядника та долучив відповідні документи до системи Прозорро. Тим не менше, вивчивши детально ситуацію, Заповідником прийнято рішення про необхідність захисту свої прав, а також визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області. За результатами розгляду позовної заяви Заповідника рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду визнано протиправним і скасовано висновок від 20.04.2022 року Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-17-010087-b. Оскільки Договір про закупівлю №293 від 28.12.2021р. фактично не припинив свою дію, а за результатами судового розгляду був скасований висновок Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Тернопільській області, який зобов’язував Заповідник розірвати названий Договір, виникла потреба у відновлення відповідного статусу закупівлі у системі Прозорро. Звернувшись до адміністраторів майданчика закупівель «dzo.com.ua» та системи Прозорро Заповіднику надано відповідь, що в силу технічних причин вони не в змозі виконати рішення суду та поновити закупівлю і Договір про закупівлю, та рекомендували звернутися за вирішенням такої ситуації до Міністерства економіки України, як єдиного уповноваженого органу, у якого така технічна можливість присутня. Із врахуванням наведеного, Національний заповідник «Замки Тернопілля» просить забезпечити можливість відновлення дії Договору про закупівлю №293 від 28.12.2021 р. процедури закупівлі UA-2021-12-17-010087-b та надати Заповіднику інформацію щодо подальших дій із реалізації такої можливості.
Відповідь
25.10.2022 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
1863 / 1819
Згідно частини 9 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" особливості здійснення закупівель, визначених цим Законом, для гарантованого забезпечення потреб оборони (крім товарів, робіт і послуг, що підлягають закупівлі відповідно до угод у порядку, визначеному пунктом 6 частини п’ятої цієї статті) Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами в особливий період, у період проведення операції об’єднаних сил, антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану встановлюються окремим законом. Пунктом 2 Постанови КМУ від 03.03.2021 № 363 «Питання оборонних закупівель» визначено перелік державних замовників сфери оборони, а саме, Міністерство внутрішніх справ, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Міністерство оборони, Міністерство юстиції, Державну службу з надзвичайних ситуацій, Службу безпеки, Службу зовнішньої розвідки, Державне космічне агентство, Адміністрацію Державної прикордонної служби, Адміністрацію Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, Головне управління розвідки Міністерства оборони, Управління державної охорони, Національне антикорупційне бюро, Національну гвардію, Національну поліцію, Державну спеціальну службу транспорту, Державне бюро розслідувань, Державну судову адміністрацію, Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості. З метою правильного застосування законодавства у сфері публічних/оборонних закупівель, прошу надати роз'яснення чи розповсюджуються дані положення також на регіональні, територіальні органи, які є окремими юридичними особами, провадять свою діяльність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, при цьому підконтрольні центральним органам, що визначені в даних положеннях, чи дана норма розповсюджується тільки на центральні органи влади?
Відповідь
24.10.2022 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
2187 / 2289
Відповідно до абз.1 ч.14 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі», учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. 26.10.2021 р. рішенням Замовника (ПрАТ «Закарпаттяобленерго») було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Моя земля» подану до участі у процедурі публічної закупівлі №UA-2021-10-05-012315-b. Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Моя земля» оскаржило його до АМКУ. 22.11.2021 р. постійно діючою колегією АМКУ було розглянуто скаргу ТОВ «Моя Земля» від 29.10.2021 р. та прийнято рішення №26055-р/пк-пз від 22.11.2021 р., яким колегія постановила відмовити ТОВ «Моя Земля» у задоволенні скарги від 29.10.2021 р. № UA-2021-10-05-012315-b.a2. Своє рішення колегія АМКУ мотивувала тим, що оскільки розпорядженням КМУ № 1191-р від 30.09.2020 р. було рекомендовано перенести у 2021 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з: п’ятниці 15 жовтня на суботу 23 жовтня, то Скаржник повинен був надати обґрунтування аномально низької ціни до 23.10.2021 включно. Як вбачається зі змісту норм ч.2 ст.50 КЗпП України, ч.ч.1,2,3 ст. 67 КЗпП України, підприємства, установи, організації можуть по-різному визначати робочі та вихідні дні, зокрема їх кількість та дати. Тобто, в учасників процедури публічної закупівлі робочі дні можуть бути у різні дні тижня. Отже, якщо обраховувати строки визначені ч.14 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» враховуючи робочі дні учасників процедур публічних закупівель може виникнути плутанина з приводу дотримання вказаних строків. Враховуючи, що визначення внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації, а також встановлення вихідних днів у ті чи інші дні тижня здійснюється господарською організацією самостійно, шляхом видачі внутрішніх організаційно-розпорядчих документів, у замовника та у інших осіб відсутня змога перевірити чи дійсно в той чи інший день у відповідного учасника був вихідний день чи він недобросовісно змінив власний графік робочих та вихідних днів з метою продовження строку подання обґрунтування аномальної ціни. Подібна ситуація не лише суперечить принципам публічних закупівель, а й не відповідає справедливості, добросовісності та розумності, як загальній засаді цивільного судочинства. А відтак, слід констатувати, що строк визначений у ч.14 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» повинен обраховуватись не з урахуванням робочих днів учасника процедури публічної закупівлі, а з урахуванням робочих днів замовника процедури публічної закупівлі. Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» просить надати наступні роз’яснення: Чи враховується при обрахунку строку визначеного абз.1 ч.14 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» робочий день саме замовника, а не інших суб’єктів публічних закупівель?
Відповідь
21.10.2022 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
2524 / 2481
Доброго дня ! Підкажіть будь- ласка, чи діє при закупівлях за Законом України «Про публічні закупівлі» (в редакції після 19 квітня 2020 року) обмеження щодо максимального ліміту, а саме, не більше ніж 10% при зміні ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). Зауважу, про практику Верховного Суду, зокрема, про позицію Верховного суду у складі об’єднаної палати Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 18.06.2021 по справі №927/491/19, згідно з якою визначена позиція, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). Попри те, що постанова від 18.06.2021 по справі № 927/491/19 стосується положень Закону України «Про публічні закупівлі» які діяли до 19.04.2020. Відтак, на даний час, чи існує можливість підвищення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% за весь час дії договору - є дискусійним
Відповідь
02.10.2022 Запитання      Тема: Планування закупівель Розширений перегляд
1562 / 1671
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 “Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану” (далі - Постанова 169) умовно поділено замовників на звичайних та спеціальних. Відповідно до вимог Закону України “Про Збройні Сили України”, а саме розділу 3 ст. 8 Міністр оборони України здійснює військово-політичне та адміністративне керівництво Збройними Силами України, а також інші повноваження, передбачені законодавством. Військово-політичне керівництво Збройними Силами України - діяльність, спрямована на забезпечення реалізації політики держави у Збройних Силах України, політичних та стратегічних цілей у сфері оборони, принципів і напрямів розвитку Збройних Сил України. Адміністративне керівництво Збройними Силами України - діяльність, спрямована на всебічне забезпечення життєдіяльності Збройних Сил України, їх функціонування та розвитку в межах виконання основних завдань державної політики у сфері оборони. Головнокомандувач Збройних Сил України, який є найвищою військовою посадовою особою у Збройних Силах України здійснює через Генеральний штаб Збройних Сил України безпосереднє військове керівництво Збройними Силами України. Враховуючи вищезазначені норми, а також дію воєнного стану на території України, чи має право Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, вважатись замовником, визначеним ч. 9 ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон), як одним із підрозділів Міністерства оборони України та здійснювати закупівлі згідно Постанови 169 та враховувати при цьому Закон лише у випадках, передбачених Постановою 169?
Відповідь
Попередня 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 ... 77 Наступна

Інформаційні ресурси

Повідом про корупцію Розрахунок
середньоринкової вартості автомобілів 		Бази даних у сфері
технічного регулювання; 		Єдиний державний
портал адміністратівніх послуг 		Державні закупівлі
 
Електронне звернення Мапа сайту Статистика Що нового на сайті
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2