Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
19.05.2021 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
3376 / 3483
За результатами процедури закупівлі між Замовником та суб’єктом господарювання укладено договір про виконання робіт, відповідно до якого сторони визначили, що істотними (основними) умовами договору є: предмет договору; сума договору; строк дiї договору та строк виконання робіт. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Після укладення договору виникла необхідність передбачення попередньої оплати за договором, проте в умовах тендерної документації Замовником не було передбачено можливості внесення змін до порядку оплати. Відповідно до п. 15-1 Постанови Кабінету міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 розпорядникам (одержувачам) бюджетних коштів дозволено здійснювати попередню оплату будь-яких товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, якщо розмір такої оплати не перевищує 30 % вартості їх річного обсягу на строк не більше 3 місяців. Просимо надати роз’яснення, чи вважається зміна порядку оплати в частині передбачення попередньої оплати внесенням змін до істотних умов договору про закупівлю, якщо за умовами тендерної документації та за умовами укладеного договору порядок оплати не належить до істотних умов договору.
Відповідь
19.05.2021 Запитання      Тема: Планування закупівель Розширений перегляд
3679 / 3696
На початку 2021р. кошторисом було передбачено кошти по КПК 0611021 КЕКВ 2230 та по КПК 0613140 КЕКВ 2282. По КПК 0611021 КЕКВ 2230 були проведені процедури закупівель і зараз прицюємо за цими договорами. Але по КПК 0613140 КЕКВ 2282 ми не знали, будуть відкривати пришкільні табори чи ні. Рішення про відкриття таборів прийняли лише 12.05.2021р. Чи потрібно нам тепер проводити закупівлі продуктів харчування по КПК 0613140 КЕКВ 2282, якщо сума не перевищує 50000,00грн адже по цим лотам по КЕКВ 2230 КПК 0611021 вже були проведені торги? Чи можна вважати видатки по КПК 0613140 КЕКВ 2282 такими, які ми передбачити не могли?
Відповідь
19.05.2021 Запитання      Тема: Переговорна процедура закупівлі Розширений перегляд
6460 / 6346
У продовж чотирьох років (починаючи з 2018 року по 2021 рік) нами оголошувалися відкриті торги на предмет закупівлі Лот № 1 - Код Дк 021:2015 – 85200000-1 (ветеринарні послуги) стерилізація та вакцинація безпритульних тварин (котів/кішок) на території Київського району міста Одеса, Лот № 2 - Код Дк 021:2015 – 85200000-1 (ветеринарні послуги) стерилізація та вакцинація безпритульних тварин (котів/кішок) на території Приморського району міста Одеса, Лот № 3 – Код Дк 021:2015 – 85200000-1 (ветеринарні послуги) стерилізація та вакцинація безпритульних тварин (котів/кішок) на території Малиновського району міста Одеса, Лот № 4 – Код Дк 021:2015 – 85200000-1 (ветеринарні послуги) стерилізація та вакцинація безпритульних тварин (котів/кішок) на території Суворовського району міста Одеса). Однією з умов тендерної документації є розташування клінікі у відповідному районі міста у відповідному лоті. Упродовж 4 років жодних пропозицій щодо участі у Лоті № 4 Код Дк 021:2015 – 85200000-1 (ветеринарні послуги) стерилізація та вакцинація безпритульних тварин (котів/кішок) на території Суворовського району міста Одеса) не заявлялося, що в свою чергу призводило до скаргив мешканів міста щодо неможливості стерелізації безпритульних тварин (котів/кішок) на території Суворовського району міста Одеса. Станом на теперішній час є потенційний учасник, який хотів би прийняти участь у переговорній процедурі і має ветеринарну клініку у Суворовському районі м. Одеси. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ "про публічні закупівлі" якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації. Відповідно до ч. 3. ст. 40 ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовник (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої цієї статті) під час проведення переговорів вимагає від учасника (учасників) надати підтвердження про відсутність підстав для відмови йому (їм) в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 цього Закону. Однак відповідно до ч. 7 ст. 17 ЗУ "Про пудлічні закупівлі" зазанчає, що тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника, що в свою чергу унеможливлює проведення переговорів та подальшого укладання договору. Потенційний учасник який виявляє бажання прийняти участь у перговорній процедурі є пов'язаною особою з замовником (замовник здійснює контроль за їх діяльністю). Однак, враховуючи те, що на території Суворовського району м. Одеси у продовж 4 років не було заявлено жодного учасника, чи можемо ми в данному випадку застосувати пункт 2 ч. 2 с. 40 ЗУ "Про публічні закупівлі" - відсутність конкуренції з технічних причин для проведення переговорної процедури з потенційним учасником такої категорії. Просиимо надати роз'яснення. посилання на закупівлі які не відбулися: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-27-000738-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-05-010721-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-02-12-000874-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-03-02-002393-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-02-07-001735-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-02-27-000444-a https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-28-000300-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-06-07-000652-c https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-06-001774-a
Відповідь
19.05.2021 Запитання      Тема: Планування закупівель Розширений перегляд
3541 / 3713
Згідно роз'яснень, що були надані Мінекономрозвитку, при внесенні змін до Річного плану закупівель перерозподіл коштів, зекономлених внаслідок проведення процедур закупівель вважається новим предметом договору. Якщо ми закуповували продукти харчування по КЕКВ 2230 та зекономили внаслідок проведення спрощених закупівель кошти, а тепер маємо терміново закупити продукти харчування по КЕКВ 2282, при внесенні змін до Річного плану ми можемо керуватися вищевказаним роз'ясненням?
Відповідь
15.05.2021 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
3684 / 3665
Процедура – відкриті торги. Три учасника процедури. Пропозиції перших двох (№1 і №2) відхилені, як такі, що не відповідають вимогам тендерної документації. Учасник №3 визнаний переможцем. В ході періоду оскарження Учасником №2 подано скаргу до АМКУ про неправильне визнання переможцем Учасника №3 (через наявність у складі його пропозиції порушень, які свідчать про невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації). Рішенням АМКУ зобов’язано Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем Учасника №3. Замовником оприлюднено нове рішення про скасування попереднього та відхилено пропозицію Учасника №3, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. ЗАПИТАННЯ: 1. Чи являється відхилення Учасника №3 (скасування рішення про визнання переможцем) виконанням рішення АМКУ? 2. Чи можуть бути висвітленими будь-які зобов’язання з боку органу оскарження в тексті рішення (мотивувальній частині) перед словом «ПОСТАНОВИЛА»? 3. Чи варто сприймати будь-які положення, пункти, посилання на нормативні акти, тощо в мотивувальній частині тексту рішення органу оскарження (перед словом «ПОСТАНОВИЛА»), як зобов’язання до вчинення дій з боку Замовника? 4. Чи обов’язковим є визнання переможцем Учасника №3, який був визнаним переможцем до рішення АМКУ, з умовою усунення ним недоліків в складі пропозиції протягом 24 годин? 5. Чи буде порушенням відхилення всіх трьох пропозицій учасників, під час повторної кваліфікації (розгляду пропозицій учасників після виконання рішення АМКУ), без надання будь-кому з них можливості усунення недоліків протягом 24 годин (за наявності такої можливості з урахуванням вимог частини шістнадцятої статті 29 та частини дев’ятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі»)? 6. Чи мають право учасники оскаржувати рішення Замовника під час повторної кваліфікації (розгляду пропозицій учасників після виконання рішення АМКУ) щодо відхилення їх пропозицій? 7. Чи мають право учасники оскаржувати рішення Замовника про відміну процедури закупівлі після виконання рішення АМКУ (скасування рішення про визнання переможцем Учасника №3) без повторної кваліфікації (розгляду пропозицій учасників після виконання рішення АМКУ)?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2