|
|
27.07.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Як підтверджувати Замовнику перевірку Учасника згідно ст.17, якщо з 07.08-16.08 доступ до ресурсів мінюсту буде відключено у звязку з зміною ПЗ, а у Замовника як раз буде проходить розгляд цінових пропозицій.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (в редакції Закону № 114-IX від 19.09.2019) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Відповідно до частини десятої статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Разом з тим, замовник самостійно приймає відповідні рішення, необхідні для реалізації своїх функцій, дотримуючись принципів закупівель та мети Закону.
При цьому відповідно до Положення Міністерства юстиції України (далі- Мін’юст), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, Мін’юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику, зокрема з питань банкрутства та у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб – підприємців.
Тому, з питання порушеного у запиті пропонуємо додатково звернутися до Мін’юсту.
|
|
|
24.07.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Центральний державний архів вищих органів влади та управління України просить надати роз’яснення щодо застосування вимог статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо обов’язковості/необов’язковості проведення тендерних процедур у разі придбання автомобіля у лізинг (шляхом надання послуги лізингу фінансовою установою), вартість якого може перевищувати 200 тисяч гривень.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься у запиті № 1200/2020, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням https://me.gov.ua/inforez/Details?id=4d77ffd1-119e-4e3f-8083-173fd735720d&lang=uk-UA
Водночас звертаємо увагу, що у розділі Консультації з питань закупівель реалізована можливість пошуку інформації. У разі якщо аналогічне за змістом питання надходило до Інформаційного ресурсу, відповідь на нього розміщена у цьому розділі. У зв’язку з цим пропонуємо попередньо користуватися пошуком.
|
|
|
24.07.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
КНП «Павлоградська ЦРЛ» ВСР зверталось до МЕРТУ з запитом № 1541/2020, але у зв’язку з тим, що надана відповідь не надала можливості розтлумачити статтю 26 та 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», повторно до Вас звертаємось з наступним.
Зі вступом в дію нової редакції ЗУ «Про публічні закупівлі» серед Замовників та Учасників викликала багато питань Стаття 26п.9 та ст. 29 п. 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" які регламентують "Механізм 24 годин". Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Стаття 29. Розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій. 16. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією…
В даному випадку пункт 9 статті 26 Закону суперечить п. 16 статті 29 Закону, оскільки в статті 29 міститься формулювання: та/або подання яких вимагалось тендерною документацією.
Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу ДП ПРОЗОРРО за посиланням https://infobox.prozorro.org/articles/yaki-dokumenti-vimagati-po-stattyah-16-ta-17-novoji-redakciji-zakonu зазначено наступне:
«Насправді в частині 16 статті 29 сказано, якщо Замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявив невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Тож якщо Постачальник помилився, то можна виправити цю помилку шляхом завантаження уточненого документа.
Тобто можливість виправити помилки це не можливість для Постачальника не завантажити на періоді подання пропозицій жодного документа по статті 16, а потім все завантажити протягом 24 годин. Ця можливість зроблена саме для того, щоб Постачальник зміг виправити щось в документах, які завантажив. Або, наприклад, якщо вимагалась копія договору за 2020 рік, а Постачальник надав копію договору за 2019 рік, то він може виправити цю свою помилку та завантажити інший договір».
Всупереч зазначеному, відповідно до практики Рішень АМКУ вбачається, що Рішення Замовників якими відхиляють Учасників через відсутність документів по ст. 16 визнають протиправними. (UA-2020-04-24-000812-a, UA-2020-04-30-000829-c). Також на розгляді АМКУ наразі перебуває скарга за Оголошенням UA-2020-05-28-005958-b з аналогічною ситуацією по відхиленню тендерної пропозиції через відсутність документів по кваліфікації (ст. 16). Згідно позиції Замовника відсутні документи не підпадають під дію Закону, оскільки відсутність документів не є невідповідність у наданих документів.
Повторно наголошуємо, що серед Замовників дана норма викликає багато питань. Оскільки позиція ДП ПРОЗОРРО суперечить АМКУ. Звертаємось до Вас з проханням надати роз’яснення (за можливістю узагальнені) стосовно вірного застосування «механізму 24 години». Чи треба відхиляти тендерну пропозицію Учасника через відсутність документів по ст.16 чи необхідно скористатись обов’язком Замовника надати 24 години на дозавантаження відсутніх документів?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що аналогічна відповідь міститься у запиті 1562/2020 за посиланням https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=62fc5fe2-5977-4a18-a898-14fdd08abba6&lang=uk-UA
Водночас звертаємо увагу, що у розділі Консультації з питань закупівель реалізована можливість пошуку інформації. У разі якщо аналогічне за змістом питання надходило до Інформаційного ресурсу, відповідь на нього розміщена у цьому розділі. У зв’язку з цим пропонуємо попередньо користуватися пошуком
|
|
|
23.07.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Рішенням Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз скаргу ТОВ «Аквапласт» було задоволено та вирішено: «Зобов’язати Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 45232431-2 — Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-04-01-000236-b».
Вказане рішення Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України жодним з учасників чи замовником не оскаржено.
В свою чергу, на виконання вищезазначеного рішення, Замовник закупівлі - Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (код ЄДРПОУ – 26614946), 21 липня 2020 р. о 16:31 год. в електронній системі закупівель було розміщено рішення Протокол засідання тендерного комітету замовника від 21.07.2020 р. № 81 (файл в форматі .pdf з назвою «ПТК-081-21-07-2020.pdf») згідно якого, тендерний комітет вирішив: «Виконати рішення від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо процедури відкритих торгів: «Будівництво очисних споруд 92 омбр, ОК "Схід", м. Чугуїв, Харківська область, вул. Горішного, 142, військове містечко № 1», ідентифікатор закупівлі – UA-2020-04-01-000236-b та провести повторну кваліфікацію учасників».
Звертаємо увагу, що скаржником ТОВ «Аквапласт» в його скарзі не підіймалось питання правомірності чи неправомірності відхилення тендерних пропозицій учасників закупівлі - ТОВ «ОМЕГА ВЕСТ ТРЕЙД» та ТОВ «КОМ+ТРАНС», пропозиції якого передували пропозиції учасника-переможця ТОВ «СКІ ГРУП», щодо якого і була адресована скарга.
Окрім того, Постійно діюча Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в своєму рішенні від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз не зобов’язувала Замовника проводити повторну кваліфікацію всих учасників.
На підставі вищезазначеного, прошу надати наступну інформацію:
- Вказати, чи відповідає рішення замовника - Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (код ЄДРПОУ – 26614946), оформлене Протоколом засідання тендерного комітету замовника від 21.07.2020 р. № 81, щодо проведення повної повторної кваліфікації всих учасників публічної закупівлі (ідентифікатор - UA-2020-04-01-000236-b), вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» та рішенню Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз ?
- Чи мав замовник - Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (код ЄДРПОУ – 26614946), у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» та на виконання рішення Постійно діючої Адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.07.2020 № 12835-р/пк-пз, технічну можливість скасувати своє рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015: 45232431-2 — Будівництво насосних станцій для відведення побутових стічних вод", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-04-01-000236-b», та перейти до оцінки пропозиції наступного учасника закупівлі – ТОВ «Аквапласт» без проведення повної повторної кваліфікації всих учасників публічної закупівлі (ідентифікатор - UA-2020-04-01-000236-b) ?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (у редакції Закону № 114-ІХ від 19.09.2019) (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Порядок оскарження процедур закупівлі регулюється статтею 18 Закону.
Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону, контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснюють Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Разом з тим зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
|
|
|
23.07.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Проведені торги 18 червня, з переможцем підписано договір.Зобов"язання у жовтні. Переможець 23 липн прислав вимогу про розторгнення договору, на підставі підвищення цін більш ніж 10%. Які наши дії.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06 "Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3302-06%2F42560-06
|