|
|
06.04.2021
|
Запитання
Тема:
Переговорна процедура закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня!
Замовником (01.03.2021 р.) була оголошена процедура закупівлі - відкриті торги, предмет закупівлі природний газ, очікувана вартість предмета закупівлі 1000000 (один мільйон) грн. з ПДВ.
Після розгляду тендерних пропозицій учасників, один з учасників подав скаргу №1 до АМКУ на дії Замовника.
Замовником відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 Закону була проведена переговорна процедура закупівлі на суму, що дорівнює 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується. За результатами цієї переговорної процедури закупівлі був укладений договір на суму 200000 (двісті тисяч) грн. з ПДВ.
АМКУ задовольнив скаргу №1, а Замовник виконав рішення АМКУ.
Після повторного розгляду тендерних пропозицій, інший учасник подав скаргу №2 до АМКУ на дії Замовника.
Чи має право Замовник відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 Закону провести ще одну (другу) переговорну процедуру закупівлі на суму, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується (складає в конкретному випадку 15% від очікуваної вартості тендера, що оскаржується). Та укласти ще один договір на загальну суму 150000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. з ПДВ?
Заздалегідь вдячний за консультацію.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься у запиті № 569/2021 за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=26002a9e-8921-452e-b370-9e8040b08220&lang=uk-UA
|
|
|
06.04.2021
|
Запитання
Тема:
Переговорна процедура закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Під час проведення процедури закупівлі «відкриті торги», після відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (після оцінки тендерних пропозицій учасників), Учасником подана скарга до органу оскарження.
На період розгляду скарги, - Замовник скористався правом, застосувавши абзац третій пункту третього частини сьомої ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» - здійснив закупівлю в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що оскаржується.
Після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, Замовник виконав рішення, але Учасник вдруге подав скаргу до органу оскарження, чим повторно заборонив вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, і одночасно зупинив перебіг строків.
З метою забезпечення безперебійного виконання функціональних обов’язків і забезпечення Замовника в предметі закупівлі, чи існують в даному випадку правові підстави для застосування абзацу п’ятого пункту 3 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» і можливість правомірного застосування переговорної процедури закупівлі, під час оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься у запиті № 115/2021 за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?lang=uk-UA&id=9000f7cf-8846-4b29-aec8-867ad08c0dc0
Ураховуючи зазначене та виходячи зі змісту Закону України "Про публічні закупівлі" замовник може застосувати переговорну процедуру закупівлі або здійснити закупівлю без застосування порядку проведення спрощених закупівель у залежності від вартості предмета закупівлі, в обсязі до 20% очікуваної вартості тендеру у разі його оскарження за умови: 1) якщо існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі; 2) сумарна ціна договорів, укладених при використанні абзацу п'ятого пункту 3 частини другої статті 40 Закону/абзацу третього пункту 3 частини сьомої статті 3 Закону, не може перевищувати 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що оскаржується.
При цьому, в залежності від очікуваної вартості предмета закупівлі, а також умов щодо застосування та проведення закупівель, визначених Законом, замовник самостійно здійснює вибір способу закупівель та визначає можливість його застосування, а також визначає нагальність потреби у здійсненні закупівлі.
|
|
|
06.04.2021
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Під час проведення процедури закупівлі «відкриті торги», після відхилення тендерної пропозиції Учасника (після оцінки тендерних пропозицій учасників), Учасником подана скарга до органу оскарження.
На період розгляду скарги, - Замовник скористався правом, застосувавши абзац третій пункту третього частини сьомої ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» - здійснив закупівлю в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що оскаржується.
Після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, Замовник виконав рішення, але Учасник вдруге подав скаргу до органу оскарження, чим повторно заборонив вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, і одночасно зупинив перебіг строків.
Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає обмежень стосовно кількості застосування абзацу третього пункту третього частини сьомої ст. 3 цього Закону, в частині закупівлі в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що оскаржується,
але члени тендерного комітету мають сумнів у правомірності повторного застосування цієї норми права, навіть враховуючи що це інша скарга.
Чи існують обмеження закупівлі в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що вдруге (втрете …) оскаржується і повторного застосування абзацу третього пункту третього частини сьомої ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» в межах одного тендеру але різних скарг?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Згідно з абзацом третім пункту 3 частини сьомої статті 3 Закону придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 та 2 частини першої цієї статті, здійснюється без застосування порядку проведення спрощених закупівель, встановленого цим Законом, якщо існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв’язку із оскарженням прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника після оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що оскаржується.
Отже, відповідно до Закону вказана норма може застосовуватися замовником за умови: 1) якщо існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі; 2) сумарна ціна договорів, укладених при використанні абзацу третього пункту 3 частини сьомої статті 3 Закону, не може перевищувати 20 відсотків від очікуваної вартості тендеру, що оскаржується.
При цьому, в залежності від очікуваної вартості предмета закупівлі, а також умов щодо застосування та проведення закупівель, визначених Законом, замовник самостійно здійснює вибір способу закупівель та визначає можливість його застосування, а також визначає нагальність потреби у здійсненні закупівлі.
|
|
|
05.04.2021
|
Запитання
Тема:
Допорогові закупівлі
|
Розширений перегляд
|
|
|
Замовник провів допорогову(спрощену) процедуру по закупівлі послуг на ремонт трьох автомобілів. В результаті цієї закупівлі було зекономлено 60 000 грн. Також замовник провів відкриті торги на запчастини код ДК 021:2015 34330000-9. Підприємство нещодавно отримало один новий автомобіль і тепер існує потреба у закупівлі запчастин і послуг по ремонту цього автомобіля (ТО і поточні ремонти). Чи можемо укласти пряму угоду по ДК 021:2015 - 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання з поставкою запчастин на зекономлену суму - 60 000 грн. з переможцем допорогової(спрощеної) закупівлі, що вже відбулась? Чи необхідно проводити нову закупівлю по окремих частинах закупки згідно ДК 021:2015 - 50110000-9 та 34330000-9? Як нам діяти?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 03.09.2020 № 3304-04/54160-06 “Щодо планування закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням:
https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F54160-06
При цьому відповідь щодо застосування вартісних меж розглянута у запиті 688/2020 за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=a3d0cc9d-aca6-4025-951d-16f77eacfcf4&lang=uk-UA
|
|
|
30.03.2021
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Закупівля відкриті торги "Охоронні послуги" (сума 392160 грн.) була об'явлена 11.02.2021р. (Ідентифікатор закупівлі:UA-2021-02-11-008722-a). Учасників аукціону було троє:
1. ТОВ "АГЕНЦІЯ "ДЖЕБ"
331 280,64 грн з ПДВ
2. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СКОРПІОН - ГАРАНТІЯ"
345 656,16 грн з ПДВ
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЬЧУГА ПЛЮС"
392 160 грн з ПДВ
На засіданні Тендерного комітету було прийняти рішення скасувати першого учасника та підтвердити другого. На це рішення ТОВариством "АГЕНЦІЯ "ДЖЕБ" була подана скарга в АМКУ. Колегія АМКУ від 26.03.2021 р. зобов’язано
скасувати рішення про визначення приватного підприємства "СКОРПІОН - ГАРАНТІЯ"
Що нам робити далі? Рішення АМКУ оскаржувати ми не будемо. Розглядати третього учасника? Чи першого визнати переможцем? Чи об'являти нові торги?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 07.08.2020 № 3304-04/49140-06 “Щодо порядку оскарження процедур закупівель”, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3304-04%2F49140-06
Так, порядок оскарження процедур закупівель установлений статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).
Виходячи з частин вісімнадцятої та девятнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження приймає рішення, зокрема, про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
При цьому орган оскарження у висновку зазначає про наявність порушення процедури закупівлі, про задоволення скарги повністю чи частково та у разі якщо скаргу задоволено - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Частиною першою статті 44 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
При цьому згідно статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Поряд з цим згідно з частиною четвертою статті 7 Закону, контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснюють Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Водночас зазначаємо, що ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (зі змінами), до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій замовників в конкретних випадках.
|