Просимо надати роз’яснення: чи звітувати та, якщо звітувати, то в який термін за закупівлями за річною потребою до 50 тис. грн.

У п. 11 постанови ПКМУ № 1178 від 12.10.2022 року зазначено, що "Для здійснення закупівель товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких є меншою ніж 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких є меншою ніж 200 тис. гривень, робіт, вартість яких є меншою ніж 1,5 млн гривень, замовники можуть використовувати електронну систему закупівель відповідно до умов, визначених адміністратором електронної системи закупівель, у тому числі електронний каталог для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов’язково дотримується принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом, вносить інформацію про таку закупівлю до річного плану та оприлюднює відповідно до пункту 3-8 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель". А відповідно до пункту 3-8 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, зазначено, що "Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні в разі здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору. Замовники можуть не публікувати інформацію про своє місцезнаходження та/або місцезнаходження постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, якщо поширення такої інформації несе ризики для безпеки замовника та/або постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг)". Питання: Чи потрібно замовнику оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель щодо здійснення закупівель до 50 тисяч гривень?

Комунальним підприємством «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради (далі – КП «ЦЗО» ДМР, Замовник) було проведено агреговану закупівлю за процедурою відкриті торги: Канцелярські товари (ДК 021:2015 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне), ID UA-2022-08-04-006857-a, для замовників-ініціаторів Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради. Замовником при оголошенні закупівлі Канцелярські товари (ДК 021:2015 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне) (ID: UA-2022-08-04-006857-a) були заповненні електронні поля «Умови оплати»: 1. «Подія» – Поставка товару; «Опис» – Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради; «Тип оплати» - Післяоплата; «Період, (днів)» - 60; «Тип днів» - календарні; «Розмір оплати, (%)» - 93. 2. «Подія» – Поставка товару; «Опис» – Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради; «Тип оплати» - Післяоплата; «Період, (днів)» - 15; «Тип днів» - Робочі; «Розмір оплати, (%)» - 7. Розміри оплати 93% та 7%, при оголошенні закупівлі, визначались у пропорційному відношенні очікуваної вартості закупівлі кожного замовника-ініціатора (очікувана вартість Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради – 452 950,00 грн та очікувана вартість Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради – 34 000,00 грн) до загальної суми очікуваної вартості 486 950,00 грн в залежності від типу оплати, періодів та типу днів. За результатами закупівлі Департаментом соціальної політики Дніпровської міської ради укладено договір від 30.09.2022 №369 на суму 33 940,50 гривень. Казначейською службою України на адресу Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради було надано попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо реєстрації зобов’язань, а саме: при здійсненні перевірки встановлено, звіт про проведення процедури закупівлі UA-2022-08-04-006857-a від 30.09.2022, договір від 30.09.2022 №369 на суму 33 940,50 грн, додаткова угода від 30.09.2022 №1 на суму 0,00 грн надані з недотриманням вимог щодо оформлення поданих документів в частині невідповідності встановленим вимогам умов оплати, зазначених у звіті про проведення процедури закупівлі (розділ «Умови оплати», «Тип оплати» - післяоплата, «Розмір оплати, %» - 7%, п.4.1. договору). КП «ЦЗО» ДМР, просить Вас надати роз’яснення з питання правильності визначення відсотку розміру оплати вартості предмету закупівлі у разі проведення агрегованої закупівлі для декількох замовників-ініціаторів та внесення відповідної інформації в електронні поля в електронній системі закупівель.

Відповідно до абз.1 ч.14 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі», учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. 26.10.2021 р. рішенням Замовника (ПрАТ «Закарпаттяобленерго») було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Моя земля» подану до участі у процедурі публічної закупівлі №UA-2021-10-05-012315-b. Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Моя земля» оскаржило його до АМКУ. 22.11.2021 р. постійно діючою колегією АМКУ було розглянуто скаргу ТОВ «Моя Земля» від 29.10.2021 р. та прийнято рішення №26055-р/пк-пз від 22.11.2021 р., яким колегія постановила відмовити ТОВ «Моя Земля» у задоволенні скарги від 29.10.2021 р. № UA-2021-10-05-012315-b.a2. Своє рішення колегія АМКУ мотивувала тим, що оскільки розпорядженням КМУ № 1191-р від 30.09.2020 р. було рекомендовано перенести у 2021 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з: п’ятниці 15 жовтня на суботу 23 жовтня, то Скаржник повинен був надати обґрунтування аномально низької ціни до 23.10.2021 включно. Як вбачається зі змісту норм ч.2 ст.50 КЗпП України, ч.ч.1,2,3 ст. 67 КЗпП України, підприємства, установи, організації можуть по-різному визначати робочі та вихідні дні, зокрема їх кількість та дати. Тобто, в учасників процедури публічної закупівлі робочі дні можуть бути у різні дні тижня. Отже, якщо обраховувати строки визначені ч.14 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» враховуючи робочі дні учасників процедур публічних закупівель може виникнути плутанина з приводу дотримання вказаних строків. Враховуючи, що визначення внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації, а також встановлення вихідних днів у ті чи інші дні тижня здійснюється господарською організацією самостійно, шляхом видачі внутрішніх організаційно-розпорядчих документів, у замовника та у інших осіб відсутня змога перевірити чи дійсно в той чи інший день у відповідного учасника був вихідний день чи він недобросовісно змінив власний графік робочих та вихідних днів з метою продовження строку подання обґрунтування аномальної ціни. Подібна ситуація не лише суперечить принципам публічних закупівель, а й не відповідає справедливості, добросовісності та розумності, як загальній засаді цивільного судочинства. А відтак, слід констатувати, що строк визначений у ч.14 ст.29 ЗУ «Про публічні закупівлі» повинен обраховуватись не з урахуванням робочих днів учасника процедури публічної закупівлі, а з урахуванням робочих днів замовника процедури публічної закупівлі. Враховуючи вищевикладене, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» просить надати наступні роз’яснення: Чи враховується при обрахунку строку визначеного абз.1 ч.14 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» робочий день саме замовника, а не інших суб’єктів публічних закупівель?

Частина 14 ст.29 ЗУ "Про публічні закупівлі" не містить чітких критеріїв, за якими замовник може оцінювати та вважати належним обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції учасника закупівлі. Враховуючи зазначене, ПрАТ "Закарпаттяобленерго" просить надати наступні роз'яснення: 1. Згідно яких критеріїв, замовник може оцінювати та вважати належним та/або неналежним обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції учасника публічної закупівлі. 2. Яке обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції вважається належно обґрунтованим. 3. Чи наділений замовник правом оцінювати надане протягом встановленого Законом строку обґрунтування аномальної ціни тендерної пропозиції на предмет його належності? Якщо так, то чи правомірним є відхилення тендерної пропозиції учасника з підстав неналежності поданого ним обґрунтування аномальної ціни тендерної пропозиції?