Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
27.01.2022 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
2756 / 2791
Доброго дня. Підкажіть, будь ласка, можливі способи розв’язання ситуації: Державне підприємство, засноване 100% на державній власності, в січні 2021 року уклало договір з Теплопостачальником на постачання товару – теплової енергії в гарячій воді. Договором визначені: кількість теплової енергії, ціна одиниці товару, загальна ціна товару (обсяг закупівлі), строк дії договору: до 31.12.2021 року; товар постачається на умовах щомісячної попередньої оплати. Зміни в договір не вносились, додаткові угоди не укладалися, загальний обсяг товару за договором покупцем повністю не вибраний. З жовтня 2021 року Теплопостачальник, посилаючись на Рішення КМДА № 2145 (збільшення тарифів) та Постанову КМУ №1209 (додаткові нарахування плати за теплову енергію), в односторонньому порядку збільшив ціну товару у 4,97 рази і почав виставляти рахунки та списувати попередню оплату, виходячи з нових цін. Підприємство ці рахунки Теплопостачальника не визнає через їх невідповідність умовам укладеного договору. 1.01.2022 року договір закінчив свою дію. Виходячи з умов договору, через попередню оплату значний борг (переплата) рахується за Теплопостачальником. Натомість Теплопостачальник рахує (обліковує) за Підприємством значний борг (за новими цінами, який перевищує визначений договором обсяг закупівлі) і попереджає Підприємство про припинення теплопостачання до погашення спірного боргу. Крім того, Теплопостачальник відмовляється укладати договір на 2022 рік до погашення спірного боргу. На думку Підприємства, з огляду на ч. 5, 7 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», Теплопостачальник не має права на зміну в односторонньому порядку ціни товару, проте, будучи монополістом, створює безвихідні умови для Підприємства в частині забезпечення теплом його робочих приміщень. Просимо надати правову оцінку діям Теплопостачальника в зазначеній ситуації з огляду на вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Просимо надати консультацію (пораду) стосовно подальших дій і можливостей Підприємства для розв’язання ситуації і забезпечення теплопостачання його робочих приміщень.
Відповідь
14.01.2021 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
2756 / 2773
Чи дозволяється застосування ч. 3 ст. 631 ЦК України при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень (ч. 3 ст. 3 Закону України "Про публіні закупівлі")?
Відповідь
23.06.2021 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
2753 / 2916
доброгодня, останнім часом дуже часто стикаємось із такою вимогою, як сертифікат ISO 9001:2009. Даний сертифікат ISO 9001:2009 не отримуємо, так як законодавчий обов’язок на його отримання відсутній. Надання його у складі тендерної Пропозиції жодним чином не стосується предмета закупівлі(електричної енрегії). прошу надати пояснення чи э така вимога законною?
Відповідь
04.02.2021 Запитання      Тема: Відкриті торги з публікацією англійською мовою Розширений перегляд
2753 / 2747
Ситуація: під час прекваліфікації у відкритих торгах з публікацією англійською Замовник допустив усіх учасників до аукціону, визнавши їх відповідність технічним вимогам, кваліфікаційним критеріям (досвід, МТБ) та ст.17 згідно з тендерною документацією (далі ТД). Але після аукціону при більш детальному розгляді найбільше вигідної тендерної пропозиції виявив, що забезпечення цієї тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені у ТД і відхилив цю пропозицію. Перейшовши до детального розгляду наступної найбільш вигідної пропозиції, Замовник виявив невідповідність у документах щодо права підпису та документах про повноваження (вивчивши відповідні статті статуту підприємства Учасника), тому як ці документи потрібні разом з пропозицією згідно з ТД, і теж відхилив цю пропозицію. Переможцем визнано наступну найбільш вигідну пропозицію, яка відповідає усім вимогам ТД як для учасника, так і для переможця. Питання: 1. Чи є правомірними дії Замовника в такому випадку (будь ласка надайте відповідь стосовно кожного відхиленого учасника)? 2. Чи допускається під час ПРЕкваліфікації лише перевірка декількох критеріїв, а повна перевірка після аукціону (як у звичайних відкритих торгах)?
Відповідь
30.12.2020 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
2753 / 2782
ФОП Юрченко Микола Володимирович, ідентифікаційний номер 3162213738. Намагаючись подати заяву на отримання допомоги, отримую наступне зауваження: "Основний КВЕД вашої організації станом на 31.10.2020 не відноситься до тих, стосовно яких вживають карантинні обмеження. Тому одноразова матеріальна допомога не може бути надана." Але мій Основний КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Так само не може подати заяву мій працівник Хуторянський Олег Володимирович (ідентифікаційний номер 3242714737). Що мені робити у цій ситуації, як отримати допомогу на себе та на свого працівника?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2